Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2024/6246 K.2025/551
Özet: Uyuşmazlık, davacılarının yakınının SSK Çekirge Devlet Hastanesinde yanlış teşhis ve tedavi ile vefat etmesi sonucunda idaristanın hizmet kusurdan sorumlu tutulması iddiasını kapsamaktadır. Mahkeme, temyiz kararını onaylayarak, davayı reddetmiş ve ılımla ilgili mali tazminat ödemesini saygın şekilde karara bağlamıştır.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2024/6246
Karar No: 2025/551
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1-...
2- ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları ...'ın 23/02/2004 tarihinde başvurduğu SSK Çekirge Devlet Hastanesinde gerçekleştirilen yanlış teşhis ve tedavi nedeniyle vefat ettiği, olayda davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla ... için 20.000,00 TL maddi, 4.980.000,00 TL manevi, ... için 20.000,00 TL maddi, 4.980.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davacıların istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, derdestlik nedeniyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, yakınları ...'ın ölümünden doktorların sorumlu olduğu, yanlış teşhis ve tedavi uygulandığı, yapılan kolonoskopi sonucu beklenmeden ameliyata alındığı ve gerçekleştirilen ameliyatın onayları alınmadan yapıldığı, yakınlarının organlarının doktorlar tarafından çalındığı ve ölümüne sebebiyet verdikleri, olayda idarenin hizmet kusuru ve ihmal bulunduğu, bu sebeple temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılarak davanın incelenmeksizin reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/02/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/6246
Karar No: 2025/551
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1-...
2- ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları ...'ın 23/02/2004 tarihinde başvurduğu SSK Çekirge Devlet Hastanesinde gerçekleştirilen yanlış teşhis ve tedavi nedeniyle vefat ettiği, olayda davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla ... için 20.000,00 TL maddi, 4.980.000,00 TL manevi, ... için 20.000,00 TL maddi, 4.980.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davacıların istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, derdestlik nedeniyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, yakınları ...'ın ölümünden doktorların sorumlu olduğu, yanlış teşhis ve tedavi uygulandığı, yapılan kolonoskopi sonucu beklenmeden ameliyata alındığı ve gerçekleştirilen ameliyatın onayları alınmadan yapıldığı, yakınlarının organlarının doktorlar tarafından çalındığı ve ölümüne sebebiyet verdikleri, olayda idarenin hizmet kusuru ve ihmal bulunduğu, bu sebeple temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılarak davanın incelenmeksizin reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/02/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.