Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2024/4621 K.2025/431
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Onama
Uyuşmazlık
Davacı, ortağı olduğu şirket adına tahakkuk ettirilen prim borçları ve diğer ödeme emirlerinin iptali talebiyle açtığı davada, görevsizlik kararına karşı istinaf yoluna başvurmuştur.
Kaynak pasajlar (2)
- Ambalaj San. ve Tic. Ltd. Şti) adına tahakkuk ettirilen prim borçlarının tahsili amacıyla adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, 1.228.380,09 TL tutarlı,... tarih ve ... sayılı, 44.501,69 TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı, 3.985,07 TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı, 106.005,08 TL tutarlı ödeme emirleri ile 3.684,46 TL damga vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin ve 1.639,87 TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
- TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, davada idari yargının yetkili ve görevli olduğu; davalı tarafından, davacının istinaf dilekçesine karşı savunma verildiği, davacının istinaf başvurusunun reddedildiği bu nedenle lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay 10. Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına kanaat getirmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali için açtığı davanın görev yönünden reddine dair kararın bozulmasını istemiştir. Danıştay 10. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun bularak temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Ambalaj San. ve Tic. Ltd. Şti) adına tahakkuk ettirilen prim borçlarının tahsili amacıyla adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, 1.228.380,09 TL tutarlı,... tarih ve ... sayılı, 44.501,69 TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı, 3.985,07 TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı, 106.005,08 TL tutarlı ödeme emirleri ile 3.684,46 TL damga vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin ve 1.639,87 TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
- 1. Tarafların temyiz isteminin REDDİNE,
- 2. Davanın görev yönünden reddine ilişkin... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2024/4621
Karar No: 2025/431
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Başkanlığı
VEKİLİ: Av....
İSTEMLERİN_KONUSU: ... Bölge İdare mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Dokuz Eylül Sosyal Güvenlik Merkezince ortağı olduğu asıl borçlu şirket (... Ambalaj San. ve Tic. Ltd. Şti) adına tahakkuk ettirilen prim borçlarının tahsili amacıyla adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, 1.228.380,09 TL tutarlı,... tarih ve ... sayılı, 44.501,69 TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı, 3.985,07 TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı, 106.005,08 TL tutarlı ödeme emirleri ile 3.684,46 TL damga vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin ve 1.639,87 TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, davada idari yargının yetkili ve görevli olduğu; davalı tarafından, davacının istinaf dilekçesine karşı savunma verildiği, davacının istinaf başvurusunun reddedildiği bu nedenle lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Taraflarca karşılıklı olarak temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın görev yönünden reddine ilişkin... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/02/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/4621
Karar No: 2025/431
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Başkanlığı
VEKİLİ: Av....
İSTEMLERİN_KONUSU: ... Bölge İdare mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Dokuz Eylül Sosyal Güvenlik Merkezince ortağı olduğu asıl borçlu şirket (... Ambalaj San. ve Tic. Ltd. Şti) adına tahakkuk ettirilen prim borçlarının tahsili amacıyla adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, 1.228.380,09 TL tutarlı,... tarih ve ... sayılı, 44.501,69 TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı, 3.985,07 TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı, 106.005,08 TL tutarlı ödeme emirleri ile 3.684,46 TL damga vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin ve 1.639,87 TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, davada idari yargının yetkili ve görevli olduğu; davalı tarafından, davacının istinaf dilekçesine karşı savunma verildiği, davacının istinaf başvurusunun reddedildiği bu nedenle lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Taraflarca karşılıklı olarak temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın görev yönünden reddine ilişkin... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/02/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.