Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2024/4473 K.2025/131
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacılar, görevleri başında hayatını kaybeden yakınlarının maddi ve manevi zararlarının tazminini talep ederken; davalı idare hizmet kusurunun bulunmadığını ve tazminat miktarlarının yüksek olduğunu ileri sürmektedir.
Kaynak pasajlar (2)
- İSTEMLERİN_KONUSU: Davacılar tarafından; yakınları ...'ın 07/04/2008 tarihinde Samsun İl Jandarma Komutanlığında Uzman Jandarma Çavuş olarak görev yapmakta iken Çarşamba-Dikbıyık Beldesinde hayvan hırsızlarının takibi sırasında hırsızlarca açılan ateş sonucu vefat ettiğinden bahisle, uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık müteveffanın eşi ... için 20.000,00 TL (miktar artırımı ile 2.952.133,00 TL) maddi, 50.000,00 TL manevi, kızı ... için 30.000,00 TL (miktar artırımı ile 64.921,22 TL) maddi, 50.000,00 TL manevi, annesi ... için 30.000,00 TL manevi, babası ... için 30.000,00 TL manevi, kardeşi ... için 15.000,00 TL manevi, kardeşi... için 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ...
- TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından; hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğu, yeniden rapor alınması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; hizmet kusurunun bulunmadığı, maddi ve manevi zararların karşılanması için nakdi tazminat ödendiği, manevi tazminatın yüksek olduğu, karar tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay Onuncu Dairesi, temyizen incelenen İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacılar, görev başında vefat eden yakınları nedeniyle maddi ve manevi tazminat ödenmesi talebiyle dava açmıştır. Danıştay Onuncu Dairesi, İdare Mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun bularak temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- İSTEMLERİN_KONUSU: Davacılar tarafından; yakınları ...'ın 07/04/2008 tarihinde Samsun İl Jandarma Komutanlığında Uzman Jandarma Çavuş olarak görev yapmakta iken Çarşamba-Dikbıyık Beldesinde hayvan hırsızlarının takibi sırasında hırsızlarca açılan ateş sonucu vefat ettiğinden bahisle, uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık müteveffanın eşi ... için 20.000,00 TL (miktar artırımı ile 2.952.133,00 TL) maddi, 50.000,00 TL manevi, kızı ... için 30.000,00 TL (miktar artırımı ile 64.921,22 TL) maddi, 50.000,00 TL manevi, annesi ... için 30.000,00 TL manevi, babası ... için 30.000,00 TL manevi, kardeşi ... için 15.000,00 TL manevi, kardeşi... için 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ...
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. Davacı ... ve davalı idarenin temyiz istemlerinin REDDİNE,
- 2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2024/4473
Karar No: 2025/131
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLLERİ: Av. ...
DİĞER
DAVACILAR: 1-...
2- ...
3- ...
4- ...
VEKİLLERİ: Av. ...
5- ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMLERİN_KONUSU: Davacılar tarafından; yakınları ...'ın 07/04/2008 tarihinde Samsun İl Jandarma Komutanlığında Uzman Jandarma Çavuş olarak görev yapmakta iken Çarşamba-Dikbıyık Beldesinde hayvan hırsızlarının takibi sırasında hırsızlarca açılan ateş sonucu vefat ettiğinden bahisle, uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık müteveffanın eşi ... için 20.000,00 TL (miktar artırımı ile 2.952.133,00 TL) maddi, 50.000,00 TL manevi, kızı ... için 30.000,00 TL (miktar artırımı ile 64.921,22 TL) maddi, 50.000,00 TL manevi, annesi ... için 30.000,00 TL manevi, babası ... için 30.000,00 TL manevi, kardeşi ... için 15.000,00 TL manevi, kardeşi... için 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 20/06/2022 tarih ve E:2019/9418, K:2022/3379 sayılı maddi tazminata ilişkin bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davacı ... ve davalı idare tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından; hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğu, yeniden rapor alınması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; hizmet kusurunun bulunmadığı, maddi ve manevi zararların karşılanması için nakdi tazminat ödendiği, manevi tazminatın yüksek olduğu, karar tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görülmekle davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı ... ve davalı idarenin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/01/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/4473
Karar No: 2025/131
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLLERİ: Av. ...
DİĞER
DAVACILAR: 1-...
2- ...
3- ...
4- ...
VEKİLLERİ: Av. ...
5- ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMLERİN_KONUSU: Davacılar tarafından; yakınları ...'ın 07/04/2008 tarihinde Samsun İl Jandarma Komutanlığında Uzman Jandarma Çavuş olarak görev yapmakta iken Çarşamba-Dikbıyık Beldesinde hayvan hırsızlarının takibi sırasında hırsızlarca açılan ateş sonucu vefat ettiğinden bahisle, uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık müteveffanın eşi ... için 20.000,00 TL (miktar artırımı ile 2.952.133,00 TL) maddi, 50.000,00 TL manevi, kızı ... için 30.000,00 TL (miktar artırımı ile 64.921,22 TL) maddi, 50.000,00 TL manevi, annesi ... için 30.000,00 TL manevi, babası ... için 30.000,00 TL manevi, kardeşi ... için 15.000,00 TL manevi, kardeşi... için 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 20/06/2022 tarih ve E:2019/9418, K:2022/3379 sayılı maddi tazminata ilişkin bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davacı ... ve davalı idare tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından; hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğu, yeniden rapor alınması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; hizmet kusurunun bulunmadığı, maddi ve manevi zararların karşılanması için nakdi tazminat ödendiği, manevi tazminatın yüksek olduğu, karar tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görülmekle davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı ... ve davalı idarenin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/01/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.