Danıştay10. Daireİdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2024/4323 K.2024/2772
Özet: Uyuşmazlık, emekli bir çalışan tarafından İzmir İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü’ne başvurarak hususi damgalı pasaport verilmesini talep etmekten ve bu başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Mahkeme, 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesine dayanarak, işlemi tesis eden İzmir Valiliği'nin bulunduğu yerdeki İzmir İdare Mahkemesini yetkili kılmış ve kararını İzmir 8. İdare Mahkemesine göndererek Ankara 9. İdare Mahkemesi ile taraflara bildirim yapmıştır.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2024/4323
Karar No: 2024/2772
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Emekli sandığına bağlı olarak emekli olan müvekkili tarafından hususi damgalı pasaport verilmesi talebiyle İzmir İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü'ne yaptığı 11/01/2024 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle İzmir İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğüne karşı açılan davada, İzmir 8. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 13/06/2024 tarih ve E:2024/677, K:2024/805 sayılı karar ile Ankara 9. İdare Mahkemesi'nin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 24/07/2024 tarih ve E:2024/1195, K:2024/1247 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı Kanunun 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava dosyanın incelenmesinden, Türk Telekom İzmir Bölge Müdürlüğü emrinde görev yapmaktayken 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu hükümleri çerçevesinde emekli olan ve İzmir İlinde ikamet eden davacının, 11/01/2024 tarihinde tarafına hususi damgalı Türkiye Cumhuriyeti pasaportu verilmesi talebiyle İzmir İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü'ne başvurduğu, anılan başvurunun zımnen reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, davacı tarafından yapılan ve dava konusu işleme esas olan başvurunun İzmir İl Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Müdürlüğüne yapıldığı, başvurunun İzmir Valiliğine gönderildiği, pasaport başvuru için bir işlem tesis edilmediği, mevzuat hükümleri çerçevesinde Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlarına ikametgahlarının bulunduğu yerdeki Valiliklerce de pasaport düzenlenebileceği, dava konusu zımni ret işleminin İzmir Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Müdürlüğünce tesis edildiği anlaşıldığından, bakılmakta olan davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanunun 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlemi tesis eden İzmir Valiliğinin bulunduğu yer idare mahkemesi olan İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın İzmir 8. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 9. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 10/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/4323
Karar No: 2024/2772
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Emekli sandığına bağlı olarak emekli olan müvekkili tarafından hususi damgalı pasaport verilmesi talebiyle İzmir İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü'ne yaptığı 11/01/2024 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle İzmir İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğüne karşı açılan davada, İzmir 8. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 13/06/2024 tarih ve E:2024/677, K:2024/805 sayılı karar ile Ankara 9. İdare Mahkemesi'nin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 24/07/2024 tarih ve E:2024/1195, K:2024/1247 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı Kanunun 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava dosyanın incelenmesinden, Türk Telekom İzmir Bölge Müdürlüğü emrinde görev yapmaktayken 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu hükümleri çerçevesinde emekli olan ve İzmir İlinde ikamet eden davacının, 11/01/2024 tarihinde tarafına hususi damgalı Türkiye Cumhuriyeti pasaportu verilmesi talebiyle İzmir İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü'ne başvurduğu, anılan başvurunun zımnen reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, davacı tarafından yapılan ve dava konusu işleme esas olan başvurunun İzmir İl Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Müdürlüğüne yapıldığı, başvurunun İzmir Valiliğine gönderildiği, pasaport başvuru için bir işlem tesis edilmediği, mevzuat hükümleri çerçevesinde Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlarına ikametgahlarının bulunduğu yerdeki Valiliklerce de pasaport düzenlenebileceği, dava konusu zımni ret işleminin İzmir Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Müdürlüğünce tesis edildiği anlaşıldığından, bakılmakta olan davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanunun 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlemi tesis eden İzmir Valiliğinin bulunduğu yer idare mahkemesi olan İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın İzmir 8. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 9. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 10/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.