Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2024/4065 K.2024/5399
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı idare, Vakıflar Genel Müdürlüğü Vakıflar Meclisinin taşınmazlara yönelik kararının iptali istemiyle açtığı davanın süre aşımı nedeniyle reddedilmesi üzerine bu kararın bozulmasını talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (2)
- Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik gereğince işlem yapılmasını da içeren Vakıflar Genel Müdürlüğü Vakıflar Meclisinin... tarih ve ... sayılı kararının anılan taşınmazlara yönelik kısmınınn iptali istemiyle açılan dava sonucunda;...
- İdare Mahkemesince, süre aşımı nedeniyle davanın reddine dair verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay Onuncu Dairesi, temyizen incelenen İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı idare, taşınmazlara yönelik Vakıflar Genel Müdürlüğü kararının iptali istemiyle açtığı davanın süre aşımı nedeniyle reddine dair İdare Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. Danıştay Onuncu Dairesi, İdare Mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- İdare Mahkemesince, süre aşımı nedeniyle davanın reddine dair verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
- 2..Süre aşımı nedeniyle davanın reddine ilişkin... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2024/4065
Karar No: 2024/5399
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü / ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: İstanbul ili, Fatih ilçesi,... Mahallesi, ... ada, ... parsel ve İstanbul ili, Fatih ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazların 5737 sayılı Vakıflar Kanunu’nun geçici 11. maddesinin 2. fıkrası kapsamına girdiğinden bahisle Vakıflar Kanununun Geçici 11. Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik gereğince işlem yapılmasını da içeren Vakıflar Genel Müdürlüğü Vakıflar Meclisinin... tarih ve ... sayılı kararının anılan taşınmazlara yönelik kısmınınn iptali istemiyle açılan dava sonucunda;... İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 18/02/2020 tarih ve E:2016/2227, K:2020/635 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda... İdare Mahkemesince, süre aşımı nedeniyle davanın reddine dair verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı idare tarafından, davanın süresinde açıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2..Süre aşımı nedeniyle davanın reddine ilişkin... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/11/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/4065
Karar No: 2024/5399
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü / ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: İstanbul ili, Fatih ilçesi,... Mahallesi, ... ada, ... parsel ve İstanbul ili, Fatih ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazların 5737 sayılı Vakıflar Kanunu’nun geçici 11. maddesinin 2. fıkrası kapsamına girdiğinden bahisle Vakıflar Kanununun Geçici 11. Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik gereğince işlem yapılmasını da içeren Vakıflar Genel Müdürlüğü Vakıflar Meclisinin... tarih ve ... sayılı kararının anılan taşınmazlara yönelik kısmınınn iptali istemiyle açılan dava sonucunda;... İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 18/02/2020 tarih ve E:2016/2227, K:2020/635 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda... İdare Mahkemesince, süre aşımı nedeniyle davanın reddine dair verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı idare tarafından, davanın süresinde açıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2..Süre aşımı nedeniyle davanın reddine ilişkin... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/11/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.