Danıştay 10. Daire E.2024/3903 K.2024/4390

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/3903
Karar No : 2024/4390

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): Kendi adlarına asaleten, ... ve ... adına velayeten ... ve ...

**VEKİLİ:** Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı/ ...

**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri Av. ...

TEMYİZ EDEN
(DAVALI YANINDA MÜDAHİL): ...

**VEKİLLERİ:** Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca ve davalı idare yanında müdahil tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, 25/02/2016 tarihinde ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde doğumu gerçekleşen ...'ın doğum sonrası yapılan muayenesinde testislerinde meydana gelmiş olan şişliğin görülmesine rağmen gerekli olan tıbbi müdahalenin zamanında gerçekleştirilmemesi nedeniyle geç yapılan ameliyat sonrasında testislerinin alınmasında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla ... için 10,000,00 TL (miktar artırım dilekçesi ile 4.562.159,23 TL) maddi, 1.000.000,00 TL manevi tazminatın, diğer davacılar için ise ayrı ayrı 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dairenin ilk kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 18/052023 tarih ve E:2021/7235, K:2023/2623 sayılı kararı ile kısmen onanması, kısmen bozulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince bozmaya uyularak, bozulan kısım yönünden yeniden yargılama neticesinde; İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan maddi tazminata ilişkin davacıların istinaf başvurusunun kabulüne, davalı idarenin ve müdahilin istinaf başvurusunun reddine, küçük ... için 4.562.159,23 TL maddi tazminatın, davalı idareye başvuru tarihi olan 28/12/2016 tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, bu yönden idare mahkemesi kararının kaldırılmasına, manevi tazminata ilişkin davacıların, davalı idarenin ve müdahilin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, hükmedilen maddi tazminatın maddi zararları karşılamadığı, maddi tazminatın yeniden hesaplanması gerektiği, hükmedilen manevi tazminatın da yetersiz olduğu, davalı idare ve davalı idare yanında müdahil tarafından, olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, içinde çelişkiler barındırdığı, davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacılar ve davalı idare yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görülmekle davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların ve davalı idare yanında müdahilin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle davacılar tarafından ödenmemiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, davalı idare ve müdahil tarafından ödenmiş olan temyiz yargılama giderlerinin ise istemde bulunan davalı idare ve müdahil üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.