Danıştay10. DaireCeza Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2024/3710 K.2024/4338
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/3710
Karar No : 2024/4338
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Kayseri Bilirkişilik Bölge Kuruluna bağlı bilirkişi olarak görev yapan davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesi’nde “Görevi Kötüye Kullanma, Resmi Belgede Sahtecilik, Zimmet ve Kooperatif Yöneticilerinin Kamu Kurumları Zararına Dolandırıcılık” suçlarından dava açıldığından bahisle başlatılan disiplin soruşturması neticesinde 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun 13. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi ile Bilirkişilik Yönetmeliği'nin 48. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca bilirkişilik sicil ve listesinden çıkarılmasına ve UYAP ekranında aktif olan rolünün pasifleştirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kayseri Bilirkişilik Bölge Kurulu kararı ile bu karara karşı yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı kararın iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; idari bir kurul olan ve kesinleşmiş somut olgular üzerinden işlem tesis etmesi gereken Bilirkişilik Bölge Kurulunca usulüne uygun bir disiplin soruşturması yapılmak suretiyle isnad edilen fiillerden hangisinin ne şekilde sübuta erdiği ve hangi etik ilkeleri ihlal ettiği hususunda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın salt davacı hakkında devam eden ceza yargılaması bulunduğu gerekçesiyle ceza yargılamasına konu isnad edilen olguların bilirkişilik etik ilkeler ile bağdaşmadığı ve güven duygusunu sarsıcı tutum ve davranışlar olduğu kanaat ve kabulünden hareketle davacının bilirkişilik sicili ve listesinden çıkarılması ve UYAP rolünün pasifleştirilmesi yönünde tesis edilen karar ile söz konusu karara yapılan itirazın reddine dair Kayseri Bilirkişilik Bölge Kurulu kararında hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile anılan ilk derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 01/06/2023 tarih ve E:2021/4686, K:2023/2959 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının derdest yargılama esnasında cezai yargılamaya konu eylem nedeniyle suç işlediği sabit olmasa da anılan suçların bilirkişilik görev ve etik ilkelerine aykırı sonuçlar doğuracağı, davanın tarafları bakımından anılan suçlardan yargılanan bir kişi tarafından dosyanın esasını etkileyecek şekilde rapor hazırlayabilen bir kimseye karşı güven ve itibar duyulmamasının mümkün olmadığı, bilirkişilik müessesesinin güven ve itibarının zedelenmemesi gerektiğinden anılan suçlardan yargılanan bir kişinin bilirkişilik görevini yerine getirmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/3710
Karar No : 2024/4338
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Kayseri Bilirkişilik Bölge Kuruluna bağlı bilirkişi olarak görev yapan davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesi’nde “Görevi Kötüye Kullanma, Resmi Belgede Sahtecilik, Zimmet ve Kooperatif Yöneticilerinin Kamu Kurumları Zararına Dolandırıcılık” suçlarından dava açıldığından bahisle başlatılan disiplin soruşturması neticesinde 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun 13. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi ile Bilirkişilik Yönetmeliği'nin 48. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca bilirkişilik sicil ve listesinden çıkarılmasına ve UYAP ekranında aktif olan rolünün pasifleştirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kayseri Bilirkişilik Bölge Kurulu kararı ile bu karara karşı yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı kararın iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; idari bir kurul olan ve kesinleşmiş somut olgular üzerinden işlem tesis etmesi gereken Bilirkişilik Bölge Kurulunca usulüne uygun bir disiplin soruşturması yapılmak suretiyle isnad edilen fiillerden hangisinin ne şekilde sübuta erdiği ve hangi etik ilkeleri ihlal ettiği hususunda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın salt davacı hakkında devam eden ceza yargılaması bulunduğu gerekçesiyle ceza yargılamasına konu isnad edilen olguların bilirkişilik etik ilkeler ile bağdaşmadığı ve güven duygusunu sarsıcı tutum ve davranışlar olduğu kanaat ve kabulünden hareketle davacının bilirkişilik sicili ve listesinden çıkarılması ve UYAP rolünün pasifleştirilmesi yönünde tesis edilen karar ile söz konusu karara yapılan itirazın reddine dair Kayseri Bilirkişilik Bölge Kurulu kararında hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile anılan ilk derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 01/06/2023 tarih ve E:2021/4686, K:2023/2959 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının derdest yargılama esnasında cezai yargılamaya konu eylem nedeniyle suç işlediği sabit olmasa da anılan suçların bilirkişilik görev ve etik ilkelerine aykırı sonuçlar doğuracağı, davanın tarafları bakımından anılan suçlardan yargılanan bir kişi tarafından dosyanın esasını etkileyecek şekilde rapor hazırlayabilen bir kimseye karşı güven ve itibar duyulmamasının mümkün olmadığı, bilirkişilik müessesesinin güven ve itibarının zedelenmemesi gerektiğinden anılan suçlardan yargılanan bir kişinin bilirkişilik görevini yerine getirmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.