Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2024/3283 K.2025/138
Özet: Uyuşmazlık, davacının engelli kardeşi için ödenen evde bakım ücretinin iptali ve fazladan yatırılan paranın iadesi talepleriyle ilgili olarak davalı idarenin verdiği işlemlerle ilgilidir. Mahkeme, temyiz ilkesine göre davalı idarenin temyiz isteğini reddederek, idare mahkemesinin kararlarını onaylamış ve yargılama giderlerini davacının üzerine bırakmıştır.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2024/3283
Karar No: 2025/138
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, engelli kardeşi için ödenen evde bakım ücretinin ekonomik yoksunluk içinde bulunulmadığının tespit edildiğinden bahisle 06/02/2014 tarihinden itibaren iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile davacıya iptal işlemini bildiren ve 01/01/2013 tarihinden itibaren 10.110,68 TL'nin fazladan yatırıldığından bahisle iade edilmesinin istenilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 23/05/2019 tarih ve E:2016/1054, K:2019/4359 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından; temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu, aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı, davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2..Dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/01/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/3283
Karar No: 2025/138
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, engelli kardeşi için ödenen evde bakım ücretinin ekonomik yoksunluk içinde bulunulmadığının tespit edildiğinden bahisle 06/02/2014 tarihinden itibaren iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile davacıya iptal işlemini bildiren ve 01/01/2013 tarihinden itibaren 10.110,68 TL'nin fazladan yatırıldığından bahisle iade edilmesinin istenilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 23/05/2019 tarih ve E:2016/1054, K:2019/4359 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından; temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu, aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı, davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2..Dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/01/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.