Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2024/2957 K.2025/2963
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Onama
Uyuşmazlık
Davacılar, tıbbi müdahale sonucu meydana gelen ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebiyle dava açmış; taraflar ise tazminat hesaplamaları ve tıbbi komplikasyon ile hizmet kusuru arasındaki illiyet bağı konusunda anlaşmazlık yaşamıştır.
Kaynak pasajlar (2)
- DAVANIN_KONUSU : Davacılar vekili tarafından, müvekkillerinin yakını ...'in beyin ana damarında oluşan baloncuk nedeniyle ... tarihinde Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesi Farabi Hastanesinde yapılan ameliyatta takılan stentin tam olarak açılmaması sonucunda hayatını kaybettiği iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı ileri sürülen zararlarına karşılık toplam 1.000,00 TL (miktar artırımı ile birlikte 148.696,44 TL) maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 13/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
- TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, dava süreci bitmeden eş yeniden evlendiğinden destekten yoksun kalma tazminatının eşinin ölüm tarihi ile yeniden evlenme tarihi arasındaki süreye göre hesaplanmasının hatalı olduğu, yapılan hesaplamanın hakkaniyete aykırı olduğu, davalı idare tarafından, kullanılan tıbbi malzemelerin hatalı olup olmadığına, sağlık personelinin tıbbi müdahalesi ile oluşan komplikasyon arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığına bakılmaksızın temyize konu karar ile tazminata hükmedilerek daha önce verilen manevi tazminat miktarının artırılma yoluna gidildiği, konuyla ilgili uzmanların da yer aldığı Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması ve aktüerya hesaplamasının yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay Onuncu Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına kanaat getirmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacılar, hastanede yapılan ameliyat sonrası meydana gelen ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat ödenmesini talep etmiştir. Danıştay Onuncu Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun bularak temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- DAVANIN_KONUSU : Davacılar vekili tarafından, müvekkillerinin yakını ...'in beyin ana damarında oluşan baloncuk nedeniyle ... tarihinde Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesi Farabi Hastanesinde yapılan ameliyatta takılan stentin tam olarak açılmaması sonucunda hayatını kaybettiği iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı ileri sürülen zararlarına karşılık toplam 1.000,00 TL (miktar artırımı ile birlikte 148.696,44 TL) maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 13/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. Davacıların ve davalı idarenin temyiz istemlerinin REDDİNE,
- 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2024/2957
Karar No: 2025/2963
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ...
2- ...
3- ...
4- ...
VEKİLİ: Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Üniversitesi Rektörlüğü /...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMLERİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacılar vekili tarafından, müvekkillerinin yakını ...'in beyin ana damarında oluşan baloncuk nedeniyle ... tarihinde Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesi Farabi Hastanesinde yapılan ameliyatta takılan stentin tam olarak açılmaması sonucunda hayatını kaybettiği iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı ileri sürülen zararlarına karşılık toplam 1.000,00 TL (miktar artırımı ile birlikte 148.696,44 TL) maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 13/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 09/11/2022 tarih ve E:2019/5543, K:2022/5033 sayılı kısmen bozma kararına uyularak davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Mahkeme kararının; davacıların 148.446,44 TL maddi tazminat ödenmesi isteminin kabulüne, 148.446,44 TL tazminatın idareye başvuru tarihi olan 13/11/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine ilişkin kısmının 97.305,14 TL'lik kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine, davacılara 51.141,30 TL maddi tazminat ödenmesine ilişkin kısmına yönelik olarak davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, dava süreci bitmeden eş yeniden evlendiğinden destekten yoksun kalma tazminatının eşinin ölüm tarihi ile yeniden evlenme tarihi arasındaki süreye göre hesaplanmasının hatalı olduğu, yapılan hesaplamanın hakkaniyete aykırı olduğu, davalı idare tarafından, kullanılan tıbbi malzemelerin hatalı olup olmadığına, sağlık personelinin tıbbi müdahalesi ile oluşan komplikasyon arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığına bakılmaksızın temyize konu karar ile tazminata hükmedilerek daha önce verilen manevi tazminat miktarının artırılma yoluna gidildiği, konuyla ilgili uzmanların da yer aldığı Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması ve aktüerya hesaplamasının yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların ve davalı idarenin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/2957
Karar No: 2025/2963
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ...
2- ...
3- ...
4- ...
VEKİLİ: Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Üniversitesi Rektörlüğü /...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMLERİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacılar vekili tarafından, müvekkillerinin yakını ...'in beyin ana damarında oluşan baloncuk nedeniyle ... tarihinde Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesi Farabi Hastanesinde yapılan ameliyatta takılan stentin tam olarak açılmaması sonucunda hayatını kaybettiği iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı ileri sürülen zararlarına karşılık toplam 1.000,00 TL (miktar artırımı ile birlikte 148.696,44 TL) maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 13/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 09/11/2022 tarih ve E:2019/5543, K:2022/5033 sayılı kısmen bozma kararına uyularak davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Mahkeme kararının; davacıların 148.446,44 TL maddi tazminat ödenmesi isteminin kabulüne, 148.446,44 TL tazminatın idareye başvuru tarihi olan 13/11/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine ilişkin kısmının 97.305,14 TL'lik kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine, davacılara 51.141,30 TL maddi tazminat ödenmesine ilişkin kısmına yönelik olarak davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, dava süreci bitmeden eş yeniden evlendiğinden destekten yoksun kalma tazminatının eşinin ölüm tarihi ile yeniden evlenme tarihi arasındaki süreye göre hesaplanmasının hatalı olduğu, yapılan hesaplamanın hakkaniyete aykırı olduğu, davalı idare tarafından, kullanılan tıbbi malzemelerin hatalı olup olmadığına, sağlık personelinin tıbbi müdahalesi ile oluşan komplikasyon arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığına bakılmaksızın temyize konu karar ile tazminata hükmedilerek daha önce verilen manevi tazminat miktarının artırılma yoluna gidildiği, konuyla ilgili uzmanların da yer aldığı Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması ve aktüerya hesaplamasının yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların ve davalı idarenin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.