Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2024/2739 K.2024/2408
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacılar, İzmir Karabağlar Karakolu'ndaki polis memurlarının görevlerini yerine getirmemeleri ve taraflı davranmaları nedeniyle oluşan zararlarının tazmini amacıyla manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Kaynak pasajlar (2)
- İSTEMİN_KONUSU: Davacılar tarafından, şikayetçi olarak gittikleri İzmir ili, Karabağlar Karakolunda görevli polis memurlarının üzerlerine düşen görev ve yükümlülükleri yerine getirmediklerinden bahisle oluşan zararlarının tazmini talebiyle yapılan başvurunun reddi üzerine;
- Konak İlçe Emniyet Müdürü vekili ile bir komiserin gelerek olaya müdahale ettikleri ve karakol amirini karakoldan uzaklaştırdıkları, şikayetçi oldukları kişilerin korunduğu, şikayetçi olmaları sebebiyle önce kendi ifadelerinin alınması gerekirken karşı tarafın ifadesinin alındığı, polis memurlarının taraflı davrandıkları iddialarıyla herbiri için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; davanın reddi yolunda verilen ilk kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 14/04/2021 tarih ve E:2016/340, K:2021/1834 sayılı kararı ile bozulması üzere ...
Gerekçe
Danıştay Onuncu Dairesi, temyizen incelenen İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacılar, polis memurlarının görev kusuru nedeniyle manevi tazminat ödenmesini istemiştir. Danıştay Onuncu Dairesi, İdare Mahkemesinin davanın kabulüne yönelik kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (4)
- İSTEMİN_KONUSU: Davacılar tarafından, şikayetçi olarak gittikleri İzmir ili, Karabağlar Karakolunda görevli polis memurlarının üzerlerine düşen görev ve yükümlülükleri yerine getirmediklerinden bahisle oluşan zararlarının tazmini talebiyle yapılan başvurunun reddi üzerine;
- Konak İlçe Emniyet Müdürü vekili ile bir komiserin gelerek olaya müdahale ettikleri ve karakol amirini karakoldan uzaklaştırdıkları, şikayetçi oldukları kişilerin korunduğu, şikayetçi olmaları sebebiyle önce kendi ifadelerinin alınması gerekirken karşı tarafın ifadesinin alındığı, polis memurlarının taraflı davrandıkları iddialarıyla herbiri için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; davanın reddi yolunda verilen ilk kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 14/04/2021 tarih ve E:2016/340, K:2021/1834 sayılı kararı ile bozulması üzere ...
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2024/2739
Karar No: 2024/2408
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ...
2- ...
3- ...
4- ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacılar tarafından, şikayetçi olarak gittikleri İzmir ili, Karabağlar Karakolunda görevli polis memurlarının üzerlerine düşen görev ve yükümlülükleri yerine getirmediklerinden bahisle oluşan zararlarının tazmini talebiyle yapılan başvurunun reddi üzerine; Konak İlçe Emniyet Müdürü vekili ile bir komiserin gelerek olaya müdahale ettikleri ve karakol amirini karakoldan uzaklaştırdıkları, şikayetçi oldukları kişilerin korunduğu, şikayetçi olmaları sebebiyle önce kendi ifadelerinin alınması gerekirken karşı tarafın ifadesinin alındığı, polis memurlarının taraflı davrandıkları iddialarıyla herbiri için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; davanın reddi yolunda verilen ilk kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 14/04/2021 tarih ve E:2016/340, K:2021/1834 sayılı kararı ile bozulması üzere ... İdare Mahkemesince bozmaya uyularak davanın kabulü yolunda verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, olayda hizmet kusuru bulunmadığından tazmin sorumluluğunun söz konusu olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/06/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2739
Karar No: 2024/2408
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ...
2- ...
3- ...
4- ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacılar tarafından, şikayetçi olarak gittikleri İzmir ili, Karabağlar Karakolunda görevli polis memurlarının üzerlerine düşen görev ve yükümlülükleri yerine getirmediklerinden bahisle oluşan zararlarının tazmini talebiyle yapılan başvurunun reddi üzerine; Konak İlçe Emniyet Müdürü vekili ile bir komiserin gelerek olaya müdahale ettikleri ve karakol amirini karakoldan uzaklaştırdıkları, şikayetçi oldukları kişilerin korunduğu, şikayetçi olmaları sebebiyle önce kendi ifadelerinin alınması gerekirken karşı tarafın ifadesinin alındığı, polis memurlarının taraflı davrandıkları iddialarıyla herbiri için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; davanın reddi yolunda verilen ilk kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 14/04/2021 tarih ve E:2016/340, K:2021/1834 sayılı kararı ile bozulması üzere ... İdare Mahkemesince bozmaya uyularak davanın kabulü yolunda verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, olayda hizmet kusuru bulunmadığından tazmin sorumluluğunun söz konusu olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/06/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.