Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2024/1508 K.2024/3536
Özet: 1. Uyuşmazlık, Kırklareli'nin Babaeski ilçesinde bulunan bir tarım arazisinin 5403 sayılı kanuna göre tarım dışı "özel yükseköğretim öğrenci yurdu" yapılmasından dolayı İdare Mahkemesi kararının iptaliyle ilgili; 2. Mahkeme, temyiz istemini reddederek İdare Mahkemesi kararını onaylayarak dava sahibinin talebini tamamen yerine getirmedi.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2024/1508
Karar No: 2024/3536
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Odası
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, Kırklareli ili, Babaeski ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan ... ada, ... parsel (yeni ... ada ... parsel) sayılı taşınmazın, "özel yükseköğretim öğrenci yurdu" yapılması amacıyla 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca tarım dışı amaçlı kullanılmasının uygun bulunduğuna dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 15/12/2021 tarih ve E:2018/3667, K:2021/6308 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen 19/01/2024 tarih ve E:2022/723, K:2024/286 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu arazinin Kuru Mutlak Tarım Arazisi (KMT) sınıfında olduğu, karayoluna cephesi olması nedeniyle tarımsal bütünlüğünün bulunmadığı, Babaeski Meslek Yüksekokuluna yakınlığı ile çevre arazilerin de aynı nitelikte olması birlikte değerlendirildiğinde alternatif alan bulunmadığı, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından da kamu yararı kararı verildiği ve 5403 sayılı Kanun'da aranan şartların gerçekleştiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/10/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/1508
Karar No: 2024/3536
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Odası
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, Kırklareli ili, Babaeski ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan ... ada, ... parsel (yeni ... ada ... parsel) sayılı taşınmazın, "özel yükseköğretim öğrenci yurdu" yapılması amacıyla 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca tarım dışı amaçlı kullanılmasının uygun bulunduğuna dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 15/12/2021 tarih ve E:2018/3667, K:2021/6308 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen 19/01/2024 tarih ve E:2022/723, K:2024/286 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu arazinin Kuru Mutlak Tarım Arazisi (KMT) sınıfında olduğu, karayoluna cephesi olması nedeniyle tarımsal bütünlüğünün bulunmadığı, Babaeski Meslek Yüksekokuluna yakınlığı ile çevre arazilerin de aynı nitelikte olması birlikte değerlendirildiğinde alternatif alan bulunmadığı, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından da kamu yararı kararı verildiği ve 5403 sayılı Kanun'da aranan şartların gerçekleştiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/10/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.