Danıştay10. Daireİdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2023/827 K.2023/892
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/827
Karar No : 2023/892
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … vekili Av. … tarafından, Hatay ili, Kırıkhan ilçesinde tarımsal faaliyet ile uğraşan müvekkilinin, 2018 yılı tarımsal destek primlerinin ödenmesi için çiftçi kayıt sistemi üzerine konulan blokenin kaldırılması ve destekleme priminin ödenmesi istemiyle yapmış olduğu 18/08/2021 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle … Bakanlığına karşı açılan davada, Hatay 2. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 06/01/2022 tarih ve E:2021/1231, K:2022/6 sayılı karar ile Ankara 7. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Hatay İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 24/01/2023 tarih ve E:2022/364, K:2023/120 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 34. maddesinde, "İmar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskan gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara veya kamu mallarına ilişkin idari davalarda yetkili mahkeme taşınmaz malların bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının Hatay ili, Kırıkhan ilçesinde çiftçilik faaliyeti ile uğraştığı, 2018 yılında ektiği pamuk ürünü için tarımsal destekleme ödemesi almak üzere bağlı bulunduğu İl Tarım ve Orman Müdürlüğüne başvurduğu ve evrakını teslim ettiği, ancak ödemelerin gerçekleştirileceği dönemde, pamuk ürününün satışını yaptığı firmanın ibraz ettiği müstahsil makbuzlarının sahte olduğunun tespit edildiğinden bahisle Çiftçi Kayıt Sistemi üzerine bloke konulmuş olması nedeniyle kendisine ödeme yapılmayacağını öğrendiği, adına kayıtlı Çiftçi Kayıt Sistemindeki blokenin kaldırılması ve 2018 yılına ilişkin destekleme priminin ödenmesi isteğiyle idareye yaptığı 18/08/2021 tarihli başvurunun zımnen reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, uyuşmazlığın, taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasından ve taşınmaza bağlı bir haktan kaynaklandığı ve 2577 sayılı Kanun'un 34. maddesinin 1. fıkrasında yer alan özel yetki kuralı gereğince taşınmazın bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Hatay İdare Mahkemesince çözümlenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Hatay İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Hatay 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 7. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 01/03/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/827
Karar No : 2023/892
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … vekili Av. … tarafından, Hatay ili, Kırıkhan ilçesinde tarımsal faaliyet ile uğraşan müvekkilinin, 2018 yılı tarımsal destek primlerinin ödenmesi için çiftçi kayıt sistemi üzerine konulan blokenin kaldırılması ve destekleme priminin ödenmesi istemiyle yapmış olduğu 18/08/2021 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle … Bakanlığına karşı açılan davada, Hatay 2. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 06/01/2022 tarih ve E:2021/1231, K:2022/6 sayılı karar ile Ankara 7. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Hatay İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 24/01/2023 tarih ve E:2022/364, K:2023/120 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 34. maddesinde, "İmar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskan gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara veya kamu mallarına ilişkin idari davalarda yetkili mahkeme taşınmaz malların bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının Hatay ili, Kırıkhan ilçesinde çiftçilik faaliyeti ile uğraştığı, 2018 yılında ektiği pamuk ürünü için tarımsal destekleme ödemesi almak üzere bağlı bulunduğu İl Tarım ve Orman Müdürlüğüne başvurduğu ve evrakını teslim ettiği, ancak ödemelerin gerçekleştirileceği dönemde, pamuk ürününün satışını yaptığı firmanın ibraz ettiği müstahsil makbuzlarının sahte olduğunun tespit edildiğinden bahisle Çiftçi Kayıt Sistemi üzerine bloke konulmuş olması nedeniyle kendisine ödeme yapılmayacağını öğrendiği, adına kayıtlı Çiftçi Kayıt Sistemindeki blokenin kaldırılması ve 2018 yılına ilişkin destekleme priminin ödenmesi isteğiyle idareye yaptığı 18/08/2021 tarihli başvurunun zımnen reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, uyuşmazlığın, taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasından ve taşınmaza bağlı bir haktan kaynaklandığı ve 2577 sayılı Kanun'un 34. maddesinin 1. fıkrasında yer alan özel yetki kuralı gereğince taşınmazın bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Hatay İdare Mahkemesince çözümlenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Hatay İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Hatay 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 7. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 01/03/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.