Danıştay10. Daireİdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2023/692 K.2023/8396
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/692
Karar No : 2023/8396
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): ... ve ...'a
velayeten kendi adına asaleten ...
**VEKİLİ:** Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
TEMYİZ EDEN
(DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER) : 1- ...
**VEKİLİ:** Av. ...
2-...
**VEKİLİ:** Av. ...
3- ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları...'ın Ağrı Devlet Hastanesindeki tıbbi uygulama hataları nedeniyle hayatını kaybettiği iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürdükleri zararlarına karşılık ... için 150.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi, ... ve ... için ayrı ayrı 100.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 21/09/2020 tarih ve E:2019/6386, K:2020/3093 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak verilen davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın taraflarca ve müdahiller tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, maddi tazminatın güncel veriler göz önünde bulundurularak hesaplanması gerektiği; davalı idare tarafından; somut olayda tazmin şartlarının oluşmadığı, maddi tazminat hesabının güncel olmadığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu ve manevi tazminata faiz işletilemeyeceği; müdahiller tarafından, davanın süresinde açılmadığı, somut olayda kendi kusurlarının bulunmadığı ve tazmin şartlarının oluşmadığı, maddi tazminat hesabının hatalı olduğu, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idare ve müdahil ... ile ... tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacılar ve müdahil ... tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların ve müdahillerin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/692
Karar No : 2023/8396
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): ... ve ...'a
velayeten kendi adına asaleten ...
**VEKİLİ:** Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
TEMYİZ EDEN
(DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER) : 1- ...
**VEKİLİ:** Av. ...
2-...
**VEKİLİ:** Av. ...
3- ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları...'ın Ağrı Devlet Hastanesindeki tıbbi uygulama hataları nedeniyle hayatını kaybettiği iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürdükleri zararlarına karşılık ... için 150.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi, ... ve ... için ayrı ayrı 100.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 21/09/2020 tarih ve E:2019/6386, K:2020/3093 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak verilen davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın taraflarca ve müdahiller tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, maddi tazminatın güncel veriler göz önünde bulundurularak hesaplanması gerektiği; davalı idare tarafından; somut olayda tazmin şartlarının oluşmadığı, maddi tazminat hesabının güncel olmadığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu ve manevi tazminata faiz işletilemeyeceği; müdahiller tarafından, davanın süresinde açılmadığı, somut olayda kendi kusurlarının bulunmadığı ve tazmin şartlarının oluşmadığı, maddi tazminat hesabının hatalı olduğu, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idare ve müdahil ... ile ... tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacılar ve müdahil ... tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların ve müdahillerin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.