Danıştay10. Daireİdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2023/6348 K.2023/8200
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6348
Karar No : 2023/8200
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği / ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, Mardin ili, Midyat ilçesi, ... köyünde ikamet etmekte iken yaşanan terör olayları nedeniyle köyünü terk etmek zorunda kaldığı ve mal varlıklarına ulaşamadığından bahisle ortaya çıkan zararının 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yapılan başvuru sonucunda 5.146,75 TL önerilmesine ilişkin Mardin Valiliği 2 Nolu Zarar Tespit Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 11/04/2023 tarih ve E:2019/8373, K:2023/1961 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, zarar tespit komisyonu tarafından teklif edilen tazminatın hakkaniyet ve günün ekonomik koşulları nazara alınarak ve taşınmazda meydana gelen zarara ilişkin inceleme ve değerlendirme yapılarak takdir edildiği, bu sebeple başvuruya ilişkin olarak idarelerince hesaplanan tazminat miktarının usule uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6348
Karar No : 2023/8200
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği / ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, Mardin ili, Midyat ilçesi, ... köyünde ikamet etmekte iken yaşanan terör olayları nedeniyle köyünü terk etmek zorunda kaldığı ve mal varlıklarına ulaşamadığından bahisle ortaya çıkan zararının 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yapılan başvuru sonucunda 5.146,75 TL önerilmesine ilişkin Mardin Valiliği 2 Nolu Zarar Tespit Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 11/04/2023 tarih ve E:2019/8373, K:2023/1961 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, zarar tespit komisyonu tarafından teklif edilen tazminatın hakkaniyet ve günün ekonomik koşulları nazara alınarak ve taşınmazda meydana gelen zarara ilişkin inceleme ve değerlendirme yapılarak takdir edildiği, bu sebeple başvuruya ilişkin olarak idarelerince hesaplanan tazminat miktarının usule uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.