Danıştay 10. Daire E.2023/6310 K.2023/8185

T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2023/6310
Karar No: 2023/8185

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR):
1- ...

2- ...

VEKİLİ: Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Üniversitesi Rektörlüğü

VEKİLİ: Av. ...

DAVALI YANINDA MÜDAHİL: ...

VEKİLLERİ: Av. ... Av. ...

İSTEMLERİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN_ÖZETİ: Savunma alınmamıştır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava; davacıların çocuğu ...'nın Gaziantep Üniversitesi Hastanesinde 05/05/2019 tarihinde vefat etmesi olayında, aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmemesi, yanlış tedavi uygulanması ve yanlış donörden nakil yapılması nedeniyle hizmet kusuru bulunduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, davacı ... için 500,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi, davacı baba ... için 500,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın, haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı karara karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusu neticesinde ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, maddi tazminata ilişkin davacıların istinaf başvurusunun reddine, manevi tazminata ilişkin davacıların istinaf başvurusunun kısmen kabulüne ve kısmen gerekçeli reddine, davacı anne ... için 15.000,00 TL, davacı baba ... için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminat talebinin kabulüne ve bu tazminatın idareye başvuru tarihi olan 15/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği, davacılar ve davalı idare tarafından verilen dilekçeler ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin anılan kararının aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun'la idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesi, 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin anılan maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesi, 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.

Öte yandan; 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi, 1. fıkrası (b) bendinde, konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar hakkında verilen kararların temyiz edilebileceği hükme bağlanmış olup aynı Kanun'un ek 1. maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, bu Kanun'da öngörülen parasal sınırlar; her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulandığından, temyizen incelenerek bozulması istenilen Bölge İdare Mahkemesi kararının verildiği 2023 yılı için temyiz sınırı 581.000,00 TL olarak belirlenmiş bulunmaktadır.

Bu durumda; davacıların çocuğu ...'nın Gaziantep Üniversitesi Hastanesinde 05/05/2019 tarihinde vefat etmesi olayında, aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmemesi, yanlış tedavi uygulanması ve yanlış donörden nakil yapılması nedeniyle hizmet kusuru bulunduğundan bahisle şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi olmak üzere 501.000,00 TL tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmakta olup, 2023 yılı için temyiz sınırının 581.000,00 TL olması nedeniyle dava değerinin temyiz sınırının altında kaldığı ve davanın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığı görüldüğünden, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen karar, her ne kadar (Anayasa Mahkemesinin 26/07/2023 tarih ve E:2023/36, K: 2023/142 sayılı kararı gereğince) temyiz yolu açık olmak üzere verilmişse de (söz konusu karar 13/07/2024 tarihinde yürürlüğe gireceğinden) kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, tarafların TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması ve Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğunun belirtilmesi nedeniyle temyiz aşamasına ait yargılama giderine hükmedilmemesine, posta ücreti avansından artan tutarın isteği hâlinde davalı idareye iadesine, 13/12/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.