Danıştay10. Daireİdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2023/6258 K.2023/8948
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6258
Karar No : 2023/8948
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
DİĞER
**DAVALI:** ... Kaymakamlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından; Mersin ili, Akdeniz ilçesi, ... Mahallesi, ... Merkezi ... Blok Kat:... No:...-... sayılı adreste bulunan iş yerinde yasa dışı bahis oynatıldığından bahisle iş yerinin 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un 5. maddesi uyarınca üç ay süre ile kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Akdeniz Kaymakamlığı işlemi ile anılan Kanun uyarınca iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı Akdeniz Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarelerin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı ... Belediye Başkanlığı tarafından; iş yerinde yasa dışı bahis oynatıldığına ilişkin tespitin kolluk görevlileri tarafından yapılarak Akdeniz Kaymakamlığı tarafından üç ay süreyle iş yerinin kapatılmasına karar verildiği ve iş yeri açma ve çalışma ruhsatının da iptal edilmesi gerekliliğini içeren Kaymakamlık makamı tarafından yazılan yazı üzerine 7258 sayılı Kanun uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, yalnızca 7258 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca mahallin en büyük mülki idare amiri tarafından iş yerinin üç ay süreyle kapatılmasına ilişkin idari yaptırım kararına karşı açılan davalarda Kabahatler Kanunu uyarınca adli yargının görevli olduğuna karar verilmiş ise de; bakılan uyuşmazlıkta en büyük mülki idare amiri tarafından iş yerinin üç ay süreyle kapatılmasına ilişkin idari yaptırım kararı ile birlikte iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlem de dava konusu edildiğinden, idarî yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idarî yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde, idarî yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddialarının bu işlemin iptali talebiyle birlikte idarî yargı merciinde görüleceğini düzenleyen 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27. maddesinin 8. fıkrası uyarınca idari yargının görevli olduğuna karar verilerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davalı idarelerce yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6258
Karar No : 2023/8948
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
DİĞER
**DAVALI:** ... Kaymakamlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından; Mersin ili, Akdeniz ilçesi, ... Mahallesi, ... Merkezi ... Blok Kat:... No:...-... sayılı adreste bulunan iş yerinde yasa dışı bahis oynatıldığından bahisle iş yerinin 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un 5. maddesi uyarınca üç ay süre ile kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Akdeniz Kaymakamlığı işlemi ile anılan Kanun uyarınca iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı Akdeniz Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarelerin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı ... Belediye Başkanlığı tarafından; iş yerinde yasa dışı bahis oynatıldığına ilişkin tespitin kolluk görevlileri tarafından yapılarak Akdeniz Kaymakamlığı tarafından üç ay süreyle iş yerinin kapatılmasına karar verildiği ve iş yeri açma ve çalışma ruhsatının da iptal edilmesi gerekliliğini içeren Kaymakamlık makamı tarafından yazılan yazı üzerine 7258 sayılı Kanun uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, yalnızca 7258 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca mahallin en büyük mülki idare amiri tarafından iş yerinin üç ay süreyle kapatılmasına ilişkin idari yaptırım kararına karşı açılan davalarda Kabahatler Kanunu uyarınca adli yargının görevli olduğuna karar verilmiş ise de; bakılan uyuşmazlıkta en büyük mülki idare amiri tarafından iş yerinin üç ay süreyle kapatılmasına ilişkin idari yaptırım kararı ile birlikte iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlem de dava konusu edildiğinden, idarî yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idarî yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde, idarî yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddialarının bu işlemin iptali talebiyle birlikte idarî yargı merciinde görüleceğini düzenleyen 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27. maddesinin 8. fıkrası uyarınca idari yargının görevli olduğuna karar verilerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davalı idarelerce yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.