Danıştay10. Daireİdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2023/6226 K.2023/7787
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6226
Karar No : 2023/7787
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. Meltem ... tarafından, Mısır uyruklu müvekkilinin, sınır dışı edilmesine ilişkin Karabük Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün ... tarih ve... sayılı işleminin iptali istemiyle Karabük Valiliğine karşı açılan davada, Kastamonu İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 11/10/2023 tarih ve E:2023/1116, K:2023/1447 sayılı karar ile İstanbul 15. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Kastamonu İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 27/10/2023 tarih ve E:2023/5519, K:2023/5925 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari mercinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hüküm altına alınmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, dava dilekçesinde açıkça Karabük Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü hasım gösterilerek, Karabük İl Göç İdaresi Müdürlüğünce tesis edilen 11/08/2023 tarih ve 6991276.15 sayılı sınır dışı etme kararının iptalinin istendiği, dava konusu işlemin sınır dışı etme kararının güncellenmesine ilişkin bir karar olduğu, kararda "11.10.2022 tarihinde İstanbul İGİM tarafından SD kararı alınan yabancı 57/A kapsamında salınmış ancak yükümlülüğüne uymadığı tespit edilmiştir, tekrar idari gözetim altına alınmıştır" gerekçesi eklenerek ve 6458 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde yer alan "kamu düzeni ve kamu güvenliği ya da kamu sağlığı açısından tehdit oluşturanlar" hükmü gereğince işlem yapılmasına karar verildiği ve ayrı bir işlem olarak tarih, sayı ve konu ile tesis edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; iptali istenilen işlemin Karabük İl Göç İdaresi Müdürlüğüne ait olduğu anlaşıldığından, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davaya ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, Karabük İl Göç İdaresi Müdürlüğünün bulunduğu Karabük ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu idare mahkemesi olan Kastamonu İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Kastamonu İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Kastamonu İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 15. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 04/12/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6226
Karar No : 2023/7787
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. Meltem ... tarafından, Mısır uyruklu müvekkilinin, sınır dışı edilmesine ilişkin Karabük Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün ... tarih ve... sayılı işleminin iptali istemiyle Karabük Valiliğine karşı açılan davada, Kastamonu İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 11/10/2023 tarih ve E:2023/1116, K:2023/1447 sayılı karar ile İstanbul 15. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Kastamonu İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 27/10/2023 tarih ve E:2023/5519, K:2023/5925 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari mercinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hüküm altına alınmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, dava dilekçesinde açıkça Karabük Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü hasım gösterilerek, Karabük İl Göç İdaresi Müdürlüğünce tesis edilen 11/08/2023 tarih ve 6991276.15 sayılı sınır dışı etme kararının iptalinin istendiği, dava konusu işlemin sınır dışı etme kararının güncellenmesine ilişkin bir karar olduğu, kararda "11.10.2022 tarihinde İstanbul İGİM tarafından SD kararı alınan yabancı 57/A kapsamında salınmış ancak yükümlülüğüne uymadığı tespit edilmiştir, tekrar idari gözetim altına alınmıştır" gerekçesi eklenerek ve 6458 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde yer alan "kamu düzeni ve kamu güvenliği ya da kamu sağlığı açısından tehdit oluşturanlar" hükmü gereğince işlem yapılmasına karar verildiği ve ayrı bir işlem olarak tarih, sayı ve konu ile tesis edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; iptali istenilen işlemin Karabük İl Göç İdaresi Müdürlüğüne ait olduğu anlaşıldığından, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davaya ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, Karabük İl Göç İdaresi Müdürlüğünün bulunduğu Karabük ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu idare mahkemesi olan Kastamonu İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Kastamonu İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Kastamonu İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 15. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 04/12/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.