Danıştay 10. Daire E.2023/5969 K.2024/2285

T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2023/5969
Karar No: 2024/2285

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ...

2- ...

3- ...

4- ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Üniversitesi / ...

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMLERİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, murisleri ...'ın Bezmialem Vakıf Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde 24/06/2013 tarihinde geçirdiği operasyonun akabinde 04/07/2013 tarihinde vefat etmiş olmasında davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle müteveffanın eşi ... için 1.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi, müteveffanın kızı ... ve oğulları ... ve ... için ayrı ayrı 500,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın ölüm tarihi olan 04/07/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Daha önce davacıların istinaf başvurularının kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının manevi tazminat istemlerinin kabulüne ilişkin kısmının Danıştay Onuncu Dairesince bozulması üzerine bozma kararına uyularak yapılan inceleme neticesinde, İdare Mahkemesi kararının manevi tazminata ilişkin kısmının kaldırılmasına, manevi tazminat istemlerinin kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, yasal faiz oranının enflasyon oranı karşısında çok düşük kaldığı, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun’un iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması gerektiği, mülkiyet hakkı açısından ölçülü olmayan değer kaybını ortadan kaldıracak mahiyette bir karar verilmesi gerektiği; davalı idare tarafından, objektif esaslardan uzak, yeterli inceleme ve gerekli değerlendirmeler yapılmadan hazırlanan bilirkişi raporunun hükme esas alındığı, kusur atfedilemeyen bir tıbbi müdahale için manevi tazminata hükmedilemeyeceği, hükmedilen miktarın yüksek olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacıların Anayasa'ya aykırılık iddiası yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.