Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2023/5904 K.2023/6618
Özet: Uyuşmazlık, davacı tarafından çocuk evlat edinme talebinde bulunan aileyle yapılan geçici bakım sözleşmesinin ve çocuğun 16/12/2021’de bu aileye yerleştirilmesine dair işlemlerin iptali talebine ilişkin Karaman Valiliği’nin ilgili kararıdır; mahkeme, bu işlemlerin iptali yönündeki talebi reddederek, esas kararın hukuka ve usule uygun olduğunu belirlemiştir. Davalı ailesi temyiz açmış olsa da, Danıştay, ilave delillerin yetersiz olduğunu, kararın kesin nitelikte olduğunu ve önceki kararın onama ihtiyacı olmadığını değerlendirerek temyiz isteğini kaldırmıştır.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2023/5904
Karar No: 2023/6618
TEMYİZ EDEN DAVALI
YANINDA MÜDAHİLLER: 1. ...
2. ...
VEKİLLERİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
DİĞER
DAVALILAR:
1- ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından; öz kızı ... 'u evlat edinme talebinde bulunan aile ile yapılan geçici bakım (evlat edinme) sözleşmesinin ve bu sözleşme doğrultusunda evlat edinme talebinde bulunan ailenin yanına 16/12/2021 tarihinde yerleştirilmesine dair işlemin ve bu işlemlerin iptali istemiyle yapılan başvurunun reddine dair Karaman Valiliği Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararıyla istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarelerin ve müdahillerin istinaf başvurularının kesin olarak reddine karar verilmiştir.
Anılan kararın müdahiller tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı yanında müdahiller tarafından; sosyal inceleme raporu ve diğer yasal deliller gereği küçükle aralarında evlat ebeveyn ilişkisinin olduğu, davacı tarafın kendi istek ve rızasıyla çocuğun koruma altına alındığı, davacı tarafın rızasını geri aldığına ilişkin herhangi bir bildirimde bulunmadığı, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:..
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idare yanında müdahillerin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Temyiz başvurusunun reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/5904
Karar No: 2023/6618
TEMYİZ EDEN DAVALI
YANINDA MÜDAHİLLER: 1. ...
2. ...
VEKİLLERİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
DİĞER
DAVALILAR:
1- ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından; öz kızı ... 'u evlat edinme talebinde bulunan aile ile yapılan geçici bakım (evlat edinme) sözleşmesinin ve bu sözleşme doğrultusunda evlat edinme talebinde bulunan ailenin yanına 16/12/2021 tarihinde yerleştirilmesine dair işlemin ve bu işlemlerin iptali istemiyle yapılan başvurunun reddine dair Karaman Valiliği Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararıyla istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarelerin ve müdahillerin istinaf başvurularının kesin olarak reddine karar verilmiştir.
Anılan kararın müdahiller tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı yanında müdahiller tarafından; sosyal inceleme raporu ve diğer yasal deliller gereği küçükle aralarında evlat ebeveyn ilişkisinin olduğu, davacı tarafın kendi istek ve rızasıyla çocuğun koruma altına alındığı, davacı tarafın rızasını geri aldığına ilişkin herhangi bir bildirimde bulunmadığı, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:..
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idare yanında müdahillerin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Temyiz başvurusunun reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.