Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2023/5898 K.2024/1270
Özet: (1) Davacı, 2023 Mardin Devlet Hastanesinde tedavi eksikliği nedeniyle kalça kırığından ileri gelen kısalığı için 8.572,03 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminat talep etti; (2) Danıştay, 10. Daire Başkanlığı kararlarıyla İdare Mahkemesi kararını bozulmadan onaylayarak, temyiz reddi, tazminat ödemesinin aynen kabiliyetli karara göre yapılması ve dava giderlerinin davacının üzerine bırakılmasını kararlaştırdı.
T.C. DANIŞTAYONUNCU DAİRE Esas No: 2023/5898
Karar No: 2024/1270 TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ... MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ... Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, geçirdiği trafik kazasının ardından kaldırıldığı Mardin Devlet Hastanesinde, kalçasında oluşan kırığa yönelik gerekli tedavilerin uygulanmaması nedeniyle sağ bacağında kısalık meydana geldiği ileri sürülerek, uğradığını iddia ettiği zararlara karşılık 8.572,03 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminatın, 772,03 TL maddi tazminatın ödeme tarihinden, (kalan maddi tazminat tutarı için faiz talep edilmemiştir.) talep edilen manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 13/11/2019 tarih ve E:2019/6065, K:2019/7778 sayılı bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, kararda esas alınan bilirkişi raporunun hükme esas alınacak nitelikte olmadığı, tedavi şekilleri, sonuçları ve olası komplikasyonlar hakkında bilgilendirilmediği ve kendisine bir seçenek sunulmadığı, her türlü tedaviye rağmen komplikasyon gelişebilecek ve kanama riski yüksek, ağır bir yaralanma olan pelvis kırığında kısa süre içinde taburcu edilmesinin tedavisinde gerekli ihtimamın gösterilmediğini ve ihmal edildiğini gösterdiği, Mahkemece, eksik inceleme ile karar verildiği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/04/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Karar No: 2024/1270 TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ... MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ... Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, geçirdiği trafik kazasının ardından kaldırıldığı Mardin Devlet Hastanesinde, kalçasında oluşan kırığa yönelik gerekli tedavilerin uygulanmaması nedeniyle sağ bacağında kısalık meydana geldiği ileri sürülerek, uğradığını iddia ettiği zararlara karşılık 8.572,03 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminatın, 772,03 TL maddi tazminatın ödeme tarihinden, (kalan maddi tazminat tutarı için faiz talep edilmemiştir.) talep edilen manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 13/11/2019 tarih ve E:2019/6065, K:2019/7778 sayılı bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, kararda esas alınan bilirkişi raporunun hükme esas alınacak nitelikte olmadığı, tedavi şekilleri, sonuçları ve olası komplikasyonlar hakkında bilgilendirilmediği ve kendisine bir seçenek sunulmadığı, her türlü tedaviye rağmen komplikasyon gelişebilecek ve kanama riski yüksek, ağır bir yaralanma olan pelvis kırığında kısa süre içinde taburcu edilmesinin tedavisinde gerekli ihtimamın gösterilmediğini ve ihmal edildiğini gösterdiği, Mahkemece, eksik inceleme ile karar verildiği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/04/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.