Danıştay10. Daireİdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2023/5583 K.2023/9116
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5583
Karar No : 2023/9116
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri Av. ... Hukuk Müşaviri Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, özel bir hastanede reçete edilen diclomec isimli ilacın uygulanması amacıyla 28/06/2012 tarihinde başvurduğu ... Aile Sağlığı Merkezinde yapılan hatalı enjeksiyon sonucu siyatik sinir hasarı oluştuğu iddiasıyla 150.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi
istemiyle açılan dava sonucunda, davanın reddi yolunda verilen ilk kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 19/10/2021 tarih ve E:2019/6616, K:2021/4918 sayılı kararı kısmen onanması, kısmen bozulması üzerine, bozulan kısım yönünden bozma kararına uyularak manevi tazminat istemine yönelik olarak davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi, maddi tazminat yönünden maktu vekalet ücretine hükmedilmesi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davalı idare tarafından aleyhine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu olayda meydana gelen siyatik sinir hasarının komplikasyon olduğu ve doğru bölgeye ve doğru yöntemle uygulanması halinde de karşılaşılan bir durum olduğu, illiyet bağı bulunmadığı, idareye kusur izafe edilemeyeceği ileri sürülerek mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kabule ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5583
Karar No : 2023/9116
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri Av. ... Hukuk Müşaviri Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, özel bir hastanede reçete edilen diclomec isimli ilacın uygulanması amacıyla 28/06/2012 tarihinde başvurduğu ... Aile Sağlığı Merkezinde yapılan hatalı enjeksiyon sonucu siyatik sinir hasarı oluştuğu iddiasıyla 150.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi
istemiyle açılan dava sonucunda, davanın reddi yolunda verilen ilk kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 19/10/2021 tarih ve E:2019/6616, K:2021/4918 sayılı kararı kısmen onanması, kısmen bozulması üzerine, bozulan kısım yönünden bozma kararına uyularak manevi tazminat istemine yönelik olarak davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi, maddi tazminat yönünden maktu vekalet ücretine hükmedilmesi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davalı idare tarafından aleyhine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu olayda meydana gelen siyatik sinir hasarının komplikasyon olduğu ve doğru bölgeye ve doğru yöntemle uygulanması halinde de karşılaşılan bir durum olduğu, illiyet bağı bulunmadığı, idareye kusur izafe edilemeyeceği ileri sürülerek mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kabule ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.