Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2023/4912 K.2024/2360
Özet: Uyuşmazlık, davacı şirketin Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para İhracı ile ilgili yönetmeliklere aykırı 9 uyumsuzluk nedeniyle alınan 1.998.900,00 TL idari para cezasının iptali ve önceki mahkeme kararının bozulmasını talep etmesinden ibaretti; Mahkeme, davacının davadan feragat ettiğini tespit ederek temyiz isteğini kabul etti, önceki idare mahkemesinin kararını bozdu ve yeniden işleme talimatı vererek dosyayı ilgili bölge idare mahkemesine yönlendirdi.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2023/4912
Karar No: 2024/2360
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Ödeme ve Elektronik Para Hizmetleri
Anonim Şirketi (Eski Unvanı: ... Ödeme ve
Elektronik Para Hizmetleri Anonim Şirketi)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1) ... Kurumu Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2) ... Bankası
Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı idareler tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Davadan feragat nedeniyle yeniden bir karar verilmek üzere Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava, davacı şirket hakkında yapılan denetim neticesinde, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para İhracı ile Ödeme Kuruluşları ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğe aykırı toplam 9 adet uyumsuzluğun bulunduğundan bahisle, 6493 sayılı Kanunun 27. maddesinin 1. fıkrası uyarınca toplam 1.998.900,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddi yolundaki kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat ve kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, 311. maddesinde ise feragatın kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağı hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, 7440 sayılı Kanun kapsamında yapılandırmadan yaralanmak için Danıştay Onuncu Dairesine hitaben yazılmış 17/07/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği görülmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin davadan feragat nedeniyle KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının davacının feragatinin karara bağlanmasını teminen BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 03/06/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/4912
Karar No: 2024/2360
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Ödeme ve Elektronik Para Hizmetleri
Anonim Şirketi (Eski Unvanı: ... Ödeme ve
Elektronik Para Hizmetleri Anonim Şirketi)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1) ... Kurumu Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2) ... Bankası
Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı idareler tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Davadan feragat nedeniyle yeniden bir karar verilmek üzere Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava, davacı şirket hakkında yapılan denetim neticesinde, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para İhracı ile Ödeme Kuruluşları ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğe aykırı toplam 9 adet uyumsuzluğun bulunduğundan bahisle, 6493 sayılı Kanunun 27. maddesinin 1. fıkrası uyarınca toplam 1.998.900,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddi yolundaki kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat ve kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, 311. maddesinde ise feragatın kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağı hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, 7440 sayılı Kanun kapsamında yapılandırmadan yaralanmak için Danıştay Onuncu Dairesine hitaben yazılmış 17/07/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği görülmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin davadan feragat nedeniyle KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının davacının feragatinin karara bağlanmasını teminen BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 03/06/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.