Danıştay10. Daireİdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2023/481 K.2023/602
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/481
Karar No : 2023/602
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … vekili Av… tarafından, Tekirdağ ilinde bulunan Kapaklı İlçe Jandarma Komutanlığında jandarma er olarak askerlik yükümlülüğünü yerine getirmekte iken, hakkında verilen İstanbul Haydarpaşa Sultan Abdulhamit Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … tarih ve … işlem numaralı "Miyopi Astigmatizma Durumu B/F-4'e uyar Askerliğe Elverişli Değildir." şeklindeki kararı içeren raporu üzerine askerliğe elverişsiz olduğu gerekçesiyle terhis edilen müvekkilinin, miyopi ve astigmatizma rahatsızlığının bulunması nedeniyle askere alınmaması gerekirken askere alınmasında ve askerlik yaptığı süre boyunca askerlik şartlarından dolayı hastalığının ilerlemesinde davalı idarelerin sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle söz konusu olay nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararların karşılığı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL maddi, 60.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 75.000,00 TL tazminatın terhis tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığı ve İçişleri Bakanlığı'na karşı açılan davada, Tekirdağ İdare Mahkemesince verilen uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 07/03/2019 tarih ve E:2018/789, K:2019/286 sayılı karar, Erzurum 2. İdare Mahkemesi'nce verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 12/10/2022 tarih ve E:2022/35, K:2022/1679 sayılı karar ile İstanbul 12. İdare Mahkemesi'nin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 20/12/2022 tarih ve E:2022/2384, K:2022/2424 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
30/06/2021 tarih ve 31527 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7329 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na eklenen "Askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin 1. fıkrasında, "Bu madde; Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır." hükmüne yer verilmiş, 13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile de anılan fıkraya, "Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü eklenmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; Tekirdağ ilinde bulunan Kapaklı İlçe Jandarma Komutanlığında jandarma er olarak askerlik yükümlülüğünü yerine getirmekteyken askerliğe elverişli olmadığı yönünde düzenlenen sağlık kurulu raporuna istinaden terhis edilen davacı tarafından, askerliğe elverişsiz olduğu hâlde askerliğe alınması ve askerliğin şartlarından dolayı mevcut rahatsızlığının ilerlemesinde davalı idarelerin sorumluluğunun bulunduğundan bahisle açılan işbu tam yargı davasının 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
Buna göre, davacının işbu davanın açıldığı tarihten önce terhis edildiği görülmekte ise de, davanın açılmasından önceki son görev yerinin Tekirdağ ilinde bulunduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünün; davacının son görev yeri olan Tekirdağ ilinin idarî yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkisine girdiği sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın İstanbul 12. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzurum 2. İdare Mahkemesi'ne, Tekirdağ İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 16/02/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/481
Karar No : 2023/602
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … vekili Av… tarafından, Tekirdağ ilinde bulunan Kapaklı İlçe Jandarma Komutanlığında jandarma er olarak askerlik yükümlülüğünü yerine getirmekte iken, hakkında verilen İstanbul Haydarpaşa Sultan Abdulhamit Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … tarih ve … işlem numaralı "Miyopi Astigmatizma Durumu B/F-4'e uyar Askerliğe Elverişli Değildir." şeklindeki kararı içeren raporu üzerine askerliğe elverişsiz olduğu gerekçesiyle terhis edilen müvekkilinin, miyopi ve astigmatizma rahatsızlığının bulunması nedeniyle askere alınmaması gerekirken askere alınmasında ve askerlik yaptığı süre boyunca askerlik şartlarından dolayı hastalığının ilerlemesinde davalı idarelerin sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle söz konusu olay nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararların karşılığı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL maddi, 60.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 75.000,00 TL tazminatın terhis tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığı ve İçişleri Bakanlığı'na karşı açılan davada, Tekirdağ İdare Mahkemesince verilen uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 07/03/2019 tarih ve E:2018/789, K:2019/286 sayılı karar, Erzurum 2. İdare Mahkemesi'nce verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 12/10/2022 tarih ve E:2022/35, K:2022/1679 sayılı karar ile İstanbul 12. İdare Mahkemesi'nin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 20/12/2022 tarih ve E:2022/2384, K:2022/2424 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
30/06/2021 tarih ve 31527 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7329 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na eklenen "Askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin 1. fıkrasında, "Bu madde; Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır." hükmüne yer verilmiş, 13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile de anılan fıkraya, "Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü eklenmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; Tekirdağ ilinde bulunan Kapaklı İlçe Jandarma Komutanlığında jandarma er olarak askerlik yükümlülüğünü yerine getirmekteyken askerliğe elverişli olmadığı yönünde düzenlenen sağlık kurulu raporuna istinaden terhis edilen davacı tarafından, askerliğe elverişsiz olduğu hâlde askerliğe alınması ve askerliğin şartlarından dolayı mevcut rahatsızlığının ilerlemesinde davalı idarelerin sorumluluğunun bulunduğundan bahisle açılan işbu tam yargı davasının 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
Buna göre, davacının işbu davanın açıldığı tarihten önce terhis edildiği görülmekte ise de, davanın açılmasından önceki son görev yerinin Tekirdağ ilinde bulunduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünün; davacının son görev yeri olan Tekirdağ ilinin idarî yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkisine girdiği sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın İstanbul 12. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzurum 2. İdare Mahkemesi'ne, Tekirdağ İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 16/02/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.