‹ Ana sayfa
Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma

Danıştay 10. Daire E.2023/4603 K.2023/4706

Esas No: 2023/4603 · Karar No: 2023/4706 · Karar Tarihi: 25.09.2023
Özet: Uyuşmazlık, Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından yapılan kabahatli para cezasını içeren ödeme emrinin iptali talebi üzerine, Turizm Yatırım İşletmeleri A.Ş.'nin amme alacaklarının tahsil edilmesi için kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen emrin müeyyid edilememesiyle ilgilidir. Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına izin vererek, tam iptal kararını onaylamış, temyiz yargılama giderlerini ve posta ücretini davacıya iade etmiş ve ilgili kararın taraflara tebliğini temin etmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2023/4603
Karar No: 2023/4706

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU: Davacı tarafından; … Turizm Yat. İşl. A.Ş.'ye ait amme alacaklarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla adına düzenlenen kabahat idari para cezaları içerikli … tarih ve … takip sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; dava konusu ödeme emri içeriği borçların şirket tarafından vadesinde ödenmemesi ve borçların şirketten tahsil edilememesi üzerine davacı adına ödeme emri düzenlendiği, şirketin ortaklık yapısı incelendiğinde davacının yönetim kurulu üyesi olduğu, şirketi temsil ve iltizama yetkili kılındığı, dava konusu ödeme emri içeriğindeki borçların dönemlerinin davacının şirketteki sorumluluk dönemlerine ilişkin olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?