Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2023/4464 K.2025/394
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacılar, 1994 yılındaki terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldıkları taşınmazlarındaki zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmin edilmesini talep etmektedir. Davalı idarenin tazmin talebini reddeden işleminin iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesinin davanın reddi yönündeki kararı uyuşmazlık konusudur.
Kaynak pasajlar (1)
- Mahallesinde/Mevkiisinde taşınmazları bulunmakta iken yaşanan terör olayları nedeniyle göç ettiğini ileri süren davacılar murisi ... tarafından, uğradığı ileri sürülen zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı (Dosya No: ...) Hakkari Valiliği 1 Nolu Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Onuncu Dairesinin 17/10/2022 tarih ve E:2019/3970, K:2022/4496 sayılı kararı ile karar düzeltme istemi kabul edilerek kararın bozulması üzerine bozma kararına uyularak, ...
Gerekçe
Danıştay Onuncu Dairesi, temyizen incelenen İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacılar, terör olayları sebebiyle uğradıkları zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmin edilmesini istemişlerdir. Danıştay Onuncu Dairesi, İdare Mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- Mahallesinde/Mevkiisinde taşınmazları bulunmakta iken yaşanan terör olayları nedeniyle göç ettiğini ileri süren davacılar murisi ... tarafından, uğradığı ileri sürülen zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı (Dosya No: ...) Hakkari Valiliği 1 Nolu Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Onuncu Dairesinin 17/10/2022 tarih ve E:2019/3970, K:2022/4496 sayılı kararı ile karar düzeltme istemi kabul edilerek kararın bozulması üzerine bozma kararına uyularak, ...
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2..Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2023/4464
Karar No: 2025/394
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): ... mirasçılarından;
1- ...
2- ...
3- ...
4- ...
5- ...
6- ...
7- ...
8- ...
9- ...
10- ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
İSTEMİN_KONUSU: Hakkari ili, Merkez, ... Mahallesinde/Mevkiisinde taşınmazları bulunmakta iken yaşanan terör olayları nedeniyle göç ettiğini ileri süren davacılar murisi ... tarafından, uğradığı ileri sürülen zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı (Dosya No: ...) Hakkari Valiliği 1 Nolu Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Onuncu Dairesinin 17/10/2022 tarih ve E:2019/3970, K:2022/4496 sayılı kararı ile karar düzeltme istemi kabul edilerek kararın bozulması üzerine bozma kararına uyularak, ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, dava konusu yeri 1994 yılındaki terör olayları neticesinde boşaltmak durumunda kaldıkları, ... mevkiinde bulunan malvarlıklarının kullanılamaz hale geldiği, ... Mahallesinde seçimlerin yapılıp okul ve caminin bulunmasının zararın olmadığı anlamına gelemeyeceği, okul ve caminin dava konusu yere uzak mesafede bulunduğu, Doğrudan Gelir Desteği kredisinden zararın gerçekleştiği tarih aralığı sonrası yararlanıldığı, dava konusu taşınmazların dağlık bir bölgede ve şehir merkezine uzak mesafede olduğu iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2..Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/02/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/4464
Karar No: 2025/394
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): ... mirasçılarından;
1- ...
2- ...
3- ...
4- ...
5- ...
6- ...
7- ...
8- ...
9- ...
10- ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
İSTEMİN_KONUSU: Hakkari ili, Merkez, ... Mahallesinde/Mevkiisinde taşınmazları bulunmakta iken yaşanan terör olayları nedeniyle göç ettiğini ileri süren davacılar murisi ... tarafından, uğradığı ileri sürülen zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı (Dosya No: ...) Hakkari Valiliği 1 Nolu Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Onuncu Dairesinin 17/10/2022 tarih ve E:2019/3970, K:2022/4496 sayılı kararı ile karar düzeltme istemi kabul edilerek kararın bozulması üzerine bozma kararına uyularak, ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, dava konusu yeri 1994 yılındaki terör olayları neticesinde boşaltmak durumunda kaldıkları, ... mevkiinde bulunan malvarlıklarının kullanılamaz hale geldiği, ... Mahallesinde seçimlerin yapılıp okul ve caminin bulunmasının zararın olmadığı anlamına gelemeyeceği, okul ve caminin dava konusu yere uzak mesafede bulunduğu, Doğrudan Gelir Desteği kredisinden zararın gerçekleştiği tarih aralığı sonrası yararlanıldığı, dava konusu taşınmazların dağlık bir bölgede ve şehir merkezine uzak mesafede olduğu iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2..Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/02/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.