Danıştay10. Daireİdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2023/4030 K.2023/4397
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/4030
Karar No : 2023/4397
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- …Bakanlığı / …
**VEKİLİ:** Av. …
2- … Üniversitesi Rektörlüğü
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN_ÖZETİ :… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN_ÖZETİ : Davalı idareler tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü:
Dava; 24/11/2019 tarihinde gerçekleştirilen Arabuluculuk Sınavına katılan davacı tarafından, anılan sınavda sorulan üç sorunun yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine yeniden yapılan değerlendirme sonucunda başarısız sayılmasına ve Arabuluculuk Siciline kaydının yapılması talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmiştir.
Davacı tarafından, bölge idare mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değişik 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği; aynı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığının anlaşıldığı hallerde 6. fıkrada sözü edilen kararın dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca kesin olarak verileceği hükümlerine yer verilmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Elektronik Tebligat" başlıklı 7/a maddesinde, baro levhasına yazılı avukatlara tebligatın elektronik yolla yapılmasının zorunlu olduğu, elektronik yolla tebligatın muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı, bu maddenin uygulanmasına ilişkin usûl ve esasların yönetmelikle belirleneceği kurala bağlanmış; anılan maddeye dayanılarak hazırlanıp 06/12/2018 tarih ve 30617 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nin 9. maddesinin 6. fıkrasında da, elektronik tebligatın muhatabın elektronik tebligat adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı düzenlenmiştir.
06/02/2023 tarihinde Kahramanmaraş’ta meydana gelen ve çevre illerin de ağır şekilde etkilendiği iki ayrı deprem nedeniyle 08/02/2023 tarih ve 32098 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6785 sayılı Cumhurbaşkanı Kararıyla, Anayasamızın 119. maddesi ile 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanununun 3. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendine göre Adana, Adıyaman, Diyarbakır, Gaziantep, Hatay, Kahramanmaraş, Kilis, Malatya, Osmaniye ve Şanlıurfa illerimizde 08/02/2023 Çarşamba günü saat 01.00'dan itibaren üç ay süreyle olağanüstü hal (OHAL) ilan edilmesine karar verilmiş, olağanüstü hal ilanından sonra, 11/02/2023 tarih ve 32101 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 120 sıra sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Yargı Alanında Alınan Tedbirlere İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin "Yargı alanında alınan tedbirler" başlıklı maddesi ile bir hakkın doğumu, kullanımı veya sona ermesine ilişkin tüm sürelerin, 2577 sayılı Kanun da dahil olmak üzere usul hükmü içeren kanunlarda taraflar veya ilgililer bakımından belirlenen sürelerin 06/04/2023 (bu tarih dâhil) tarihine kadar durmasına, bu sürelerin durma süresinin sona erdiği günü takip eden günden itibaren işlemeye başlamasına, bu madde hükmünün 06/02/2023 tarihi itibarıyla yerleşim yeri olağanüstü hal ilan edilen iller olan gerçek ve tüzel kişiler ile aynı tarihte bu illerde bulunan kişiler, anılan tarih itibarıyla olağanüstü hal ilan edilen illerin barosuna kayıtlı avukatlar ve diğer barolara kayıtlı olup aynı tarihte bu illerde bulunan avukatlar tarafından takip edilen dava ve işlerle ilgili olarak bu avukatlar bakımından ülke genelinde uygulanmasına karar verilmiş, 05/04/2023 tarih ve 32154 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 139 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Yargı Alanında Alınan Tedbirlere İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile bazı yerleşim yerleri bakımından anılan hükmün 01/05/2023 (bu tarih dahil) tarihine kadar uygulanmasına karar verilmiş ancak anılan yerleşim yerleri arasında Adana ili veya Seyhan ilçesine yer verilmemiştir.
Dosyanın incelenmesinden; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, davacı vekilinin UYAP sisteminde kayıtlı elektronik tebligat adresine 27/02/2023 tarihinde gönderildiği ve aynı tarihte elektronik tebligat adresine ulaşarak mesaj kutusuna bırakıldığı, 7201 sayılı Kanun'un 7/a maddesi ve Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nin 9. maddesinin 6. fıkrası uyarınca bu tarihi izleyen beşinci gün olan 04/03/2023 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı vekilinin Adana Barosu'na kayıtlı olması ve davacının ikametgahının Adana ili, Seyhan ilçesinde bulunması nedeniyle temyiz süresinin yukarıda bahsi geçen Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi hükmü uyarınca 06/04/2023 tarihi dahil olmak üzere bu tarihe kadar durduğu, 139 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nde Adana iline ve Seyhan ilçesine yer verilmemesi nedeniyle temyiz süresinin 07/04/2023 tarihi itibarıyla işlemeye başladığı, davacı tarafından bu karara karşı 07/04/2023 tarihinden itibaren yukarıda anılan maddede belirtilen otuz günlük süre içerisinde, sürenin son günü 06/05/2023 Cumartesi gününe denk geldiği için en geç 08/05/2023 (Pazartesi günü) tarihinde temyiz isteminde bulunulması gerekirken, temyiz dilekçesinin 29/05/2023 tarihinde verildiği görüldüğünden, yukarıda anılan maddede belirtilen otuz günlük yasal süre geçirildikten sonra yapılan temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle, davacının TEMYİZ İSTEMİNİN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi halinde iadesine, dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 12/09/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/4030
Karar No : 2023/4397
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- …Bakanlığı / …
**VEKİLİ:** Av. …
2- … Üniversitesi Rektörlüğü
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN_ÖZETİ :… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN_ÖZETİ : Davalı idareler tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü:
Dava; 24/11/2019 tarihinde gerçekleştirilen Arabuluculuk Sınavına katılan davacı tarafından, anılan sınavda sorulan üç sorunun yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine yeniden yapılan değerlendirme sonucunda başarısız sayılmasına ve Arabuluculuk Siciline kaydının yapılması talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmiştir.
Davacı tarafından, bölge idare mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değişik 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği; aynı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığının anlaşıldığı hallerde 6. fıkrada sözü edilen kararın dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca kesin olarak verileceği hükümlerine yer verilmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Elektronik Tebligat" başlıklı 7/a maddesinde, baro levhasına yazılı avukatlara tebligatın elektronik yolla yapılmasının zorunlu olduğu, elektronik yolla tebligatın muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı, bu maddenin uygulanmasına ilişkin usûl ve esasların yönetmelikle belirleneceği kurala bağlanmış; anılan maddeye dayanılarak hazırlanıp 06/12/2018 tarih ve 30617 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nin 9. maddesinin 6. fıkrasında da, elektronik tebligatın muhatabın elektronik tebligat adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı düzenlenmiştir.
06/02/2023 tarihinde Kahramanmaraş’ta meydana gelen ve çevre illerin de ağır şekilde etkilendiği iki ayrı deprem nedeniyle 08/02/2023 tarih ve 32098 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6785 sayılı Cumhurbaşkanı Kararıyla, Anayasamızın 119. maddesi ile 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanununun 3. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendine göre Adana, Adıyaman, Diyarbakır, Gaziantep, Hatay, Kahramanmaraş, Kilis, Malatya, Osmaniye ve Şanlıurfa illerimizde 08/02/2023 Çarşamba günü saat 01.00'dan itibaren üç ay süreyle olağanüstü hal (OHAL) ilan edilmesine karar verilmiş, olağanüstü hal ilanından sonra, 11/02/2023 tarih ve 32101 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 120 sıra sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Yargı Alanında Alınan Tedbirlere İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin "Yargı alanında alınan tedbirler" başlıklı maddesi ile bir hakkın doğumu, kullanımı veya sona ermesine ilişkin tüm sürelerin, 2577 sayılı Kanun da dahil olmak üzere usul hükmü içeren kanunlarda taraflar veya ilgililer bakımından belirlenen sürelerin 06/04/2023 (bu tarih dâhil) tarihine kadar durmasına, bu sürelerin durma süresinin sona erdiği günü takip eden günden itibaren işlemeye başlamasına, bu madde hükmünün 06/02/2023 tarihi itibarıyla yerleşim yeri olağanüstü hal ilan edilen iller olan gerçek ve tüzel kişiler ile aynı tarihte bu illerde bulunan kişiler, anılan tarih itibarıyla olağanüstü hal ilan edilen illerin barosuna kayıtlı avukatlar ve diğer barolara kayıtlı olup aynı tarihte bu illerde bulunan avukatlar tarafından takip edilen dava ve işlerle ilgili olarak bu avukatlar bakımından ülke genelinde uygulanmasına karar verilmiş, 05/04/2023 tarih ve 32154 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 139 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Yargı Alanında Alınan Tedbirlere İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile bazı yerleşim yerleri bakımından anılan hükmün 01/05/2023 (bu tarih dahil) tarihine kadar uygulanmasına karar verilmiş ancak anılan yerleşim yerleri arasında Adana ili veya Seyhan ilçesine yer verilmemiştir.
Dosyanın incelenmesinden; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, davacı vekilinin UYAP sisteminde kayıtlı elektronik tebligat adresine 27/02/2023 tarihinde gönderildiği ve aynı tarihte elektronik tebligat adresine ulaşarak mesaj kutusuna bırakıldığı, 7201 sayılı Kanun'un 7/a maddesi ve Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nin 9. maddesinin 6. fıkrası uyarınca bu tarihi izleyen beşinci gün olan 04/03/2023 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı vekilinin Adana Barosu'na kayıtlı olması ve davacının ikametgahının Adana ili, Seyhan ilçesinde bulunması nedeniyle temyiz süresinin yukarıda bahsi geçen Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi hükmü uyarınca 06/04/2023 tarihi dahil olmak üzere bu tarihe kadar durduğu, 139 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nde Adana iline ve Seyhan ilçesine yer verilmemesi nedeniyle temyiz süresinin 07/04/2023 tarihi itibarıyla işlemeye başladığı, davacı tarafından bu karara karşı 07/04/2023 tarihinden itibaren yukarıda anılan maddede belirtilen otuz günlük süre içerisinde, sürenin son günü 06/05/2023 Cumartesi gününe denk geldiği için en geç 08/05/2023 (Pazartesi günü) tarihinde temyiz isteminde bulunulması gerekirken, temyiz dilekçesinin 29/05/2023 tarihinde verildiği görüldüğünden, yukarıda anılan maddede belirtilen otuz günlük yasal süre geçirildikten sonra yapılan temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle, davacının TEMYİZ İSTEMİNİN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi halinde iadesine, dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 12/09/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.