Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2023/395 K.2023/2019
Özet: (1) Davacının özel güvenlik görevlisi olarak çalışırken kimlik kartının yenilenmesi talebinin, güvenlik soruşturması sonucunda reddedilmesiyle ilgili İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonu kararının bozulması için başvurduğu idari dava. (2) Danıştay, idenin hukuka aykırı olduğunu kabul ederek kararın iptalini onayladı ve dava giderlerini davacıya iade etti.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2023/395
Karar No: 2023/2019
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından; özel güvenlik görevlisi olarak çalışmaktayken kimlik kartının yenilenmesi istemiyle yaptığı başvurusunun, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz sonuçlandığından bahisle reddedilmesine ve özel güvenlik kimlik kartının (çalışma izninin) iptaline ilişkin İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacı hakkında 31/03/2013 eylem tarihli 'Resmi belgede sahtecilik' suçundan açılan kamu davasında ... Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K… sayılı kararıyla, suç sabit görülerek hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, 5 yıllık denetim süresi içerisinde kasten yeni suç işlememesinden dolayı ... Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K…. sayılı kararıyla da kamu davasının düşmesine karar verildiği, her ne kadar davacı hakkında yapılan yargılama sonunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve daha sonra kamu davasının düşmesine karar verilmiş ise de, ceza yargılamasına konu fiilin "işe girebilmek için sahte lise diploması temin etmek" olduğu, fiilinin niteliği, olayın gelişimi ile özel güvenlik hizmeti görevinin hassasiyeti göz önüne alındığında, davacının 5188 sayılı Kanun'undaki koşulları sağlamadığından idarenin işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; 2013 yılında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının işlemin tesisinde dikkate alınmaması gerektiği, Özel Güvenlik Hizmetleri Genelgesinde 2017 yılı öncesi verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının özel güvenlik olarak çalışmaya engel olmadığının düzenlendiği, ayrıca söz konusu davada beş yıllık süre sonunda davanın düşmesi kararı verildiği, mahkumiyet kararının kalktığı, işlemin masumiyet karinesine de aykırılık teşkil ettiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının ve artan posta ücretinin davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/04/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/395
Karar No: 2023/2019
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından; özel güvenlik görevlisi olarak çalışmaktayken kimlik kartının yenilenmesi istemiyle yaptığı başvurusunun, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz sonuçlandığından bahisle reddedilmesine ve özel güvenlik kimlik kartının (çalışma izninin) iptaline ilişkin İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacı hakkında 31/03/2013 eylem tarihli 'Resmi belgede sahtecilik' suçundan açılan kamu davasında ... Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K… sayılı kararıyla, suç sabit görülerek hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, 5 yıllık denetim süresi içerisinde kasten yeni suç işlememesinden dolayı ... Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K…. sayılı kararıyla da kamu davasının düşmesine karar verildiği, her ne kadar davacı hakkında yapılan yargılama sonunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve daha sonra kamu davasının düşmesine karar verilmiş ise de, ceza yargılamasına konu fiilin "işe girebilmek için sahte lise diploması temin etmek" olduğu, fiilinin niteliği, olayın gelişimi ile özel güvenlik hizmeti görevinin hassasiyeti göz önüne alındığında, davacının 5188 sayılı Kanun'undaki koşulları sağlamadığından idarenin işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; 2013 yılında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının işlemin tesisinde dikkate alınmaması gerektiği, Özel Güvenlik Hizmetleri Genelgesinde 2017 yılı öncesi verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının özel güvenlik olarak çalışmaya engel olmadığının düzenlendiği, ayrıca söz konusu davada beş yıllık süre sonunda davanın düşmesi kararı verildiği, mahkumiyet kararının kalktığı, işlemin masumiyet karinesine de aykırılık teşkil ettiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının ve artan posta ücretinin davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/04/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.