Danıştay10. Daireİdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2023/3382 K.2023/6456
T.C.D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2023/3382Karar No : 2023/6456 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ... TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLLERİ:** ... İSTEMLERİN_KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 23/02/2012 tarihinde geçirdiği fıtık ameliyatı sonrasında operasyon yapılan bölgede duyduğu ağrılar nedeniyle gittiği Başkent Üniversitesi Hastanesinde 04/08/2018 tarihinde yapılan ameliyat ile vücudundan gazlı bez çıkarıldığı, 6 yıl boyunca çektiği sıkıntılar sonrasında ikinci bir ameliyat geçirmek zorunda kaldığı ileri sürülerek 5.000,00 TL maddi, 500.000,00 TL manevi tazminatın 23/02/2012 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi ile 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 11/10/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: .. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 26/05/2022 tarih ve E:2021/2187, K:2022/2831 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararına uyularak tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu, davalı idare tarafından, olayda ispat yükünün davacıya ait olduğu, manevi zararın tazminini gerektirecek herhangi bir hizmet kusurunun bulunmadığı ileri sürülmektedir.TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca karşılıklı olarak temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
**VEKİLİ:** Av. ... TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLLERİ:** ... İSTEMLERİN_KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 23/02/2012 tarihinde geçirdiği fıtık ameliyatı sonrasında operasyon yapılan bölgede duyduğu ağrılar nedeniyle gittiği Başkent Üniversitesi Hastanesinde 04/08/2018 tarihinde yapılan ameliyat ile vücudundan gazlı bez çıkarıldığı, 6 yıl boyunca çektiği sıkıntılar sonrasında ikinci bir ameliyat geçirmek zorunda kaldığı ileri sürülerek 5.000,00 TL maddi, 500.000,00 TL manevi tazminatın 23/02/2012 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi ile 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 11/10/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: .. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 26/05/2022 tarih ve E:2021/2187, K:2022/2831 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararına uyularak tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu, davalı idare tarafından, olayda ispat yükünün davacıya ait olduğu, manevi zararın tazminini gerektirecek herhangi bir hizmet kusurunun bulunmadığı ileri sürülmektedir.TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca karşılıklı olarak temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.