Danıştay 10. Daire E.2023/2949 K.2023/6554

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/2949
Karar No : 2023/6554

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Genel Müdürlüğü

**VEKİLİ:** Av. ...
TEMYİZ EDEN MÜDAHİL
(DAVALI YANINDA) : ...
DİĞER MÜDAHİLLER
(DAVALI YANINDA) : 1- ...
2- ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

**VEKİLİ:** Av. ...

İSTEMİN_KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, Çorum ili, Merkez ilçesi, ... Köyünde bulunan, .... ada ... parsel (eski ... ada ... parsel) sayılı ve maliki olduğu taşınmazı kapsayan alanda 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanım Kanunu uyarınca yapılan arazi toplulaştırma işleminin, kendi parseline ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu arazi toplulaştırma işleminin, davacının maliki olduğu ... ada ... parsel (eski ... ada ... parsel) sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin ve davalı idare yanında müdahil ...'nın istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI :
I. Davalı idare tarafından; parselin yerinde değerlendirilmek istendiği ancak sosyal huzursuzluk çıkacağı yönündeki köylü şikayetleri de dikkate alınarak davacının itirazının kabul edilmediği, bilirkişiler tarafından, davacının eski parselinin toprak yapısının değerlendirilmediği, sadece yeni parseldeki kayalık yapı dikkate alınarak davacının maddi kaybı olacağı sonuç ve kanaatine varılmasının yerinde olmadığı, bu konuda ek rapor alınması gerektiği yönündeki iddialarının dinlenmediği, arazi toplulaştırma işleminin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
II. Davalı idare yanında müdahil ... tarafından; temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu, davacının kendi kullandığı arazide hak sahibi olmadığı, mağdur edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin ve davalı yanında müdahil ...'nın temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.