Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2023/2326 K.2023/3213
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2023/2326
Karar No: 2023/3213
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Yem ve Hayvancılık San. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … tarih ve … sayılı Dahilde İşleme İzin Belgesi kapsamında ihracat taahhüdü tamamlanmadan ithalatı yapılan eşyanın muafiyet kapsamından çıkartılarak taahhüt hesabının müeyyideli olarak kapatılmasına dair davalı idarenin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Mahkemelerinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulması yolunda verilen Danıştay Onuncu Dairesi'nin 18/04/2022 tarih ve E: 2019/8416, K: 2022/2193 sayılı kararına uyulmak suretiyle yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idareye yükletilmesi, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/06/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/2326
Karar No: 2023/3213
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Yem ve Hayvancılık San. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … tarih ve … sayılı Dahilde İşleme İzin Belgesi kapsamında ihracat taahhüdü tamamlanmadan ithalatı yapılan eşyanın muafiyet kapsamından çıkartılarak taahhüt hesabının müeyyideli olarak kapatılmasına dair davalı idarenin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Mahkemelerinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulması yolunda verilen Danıştay Onuncu Dairesi'nin 18/04/2022 tarih ve E: 2019/8416, K: 2022/2193 sayılı kararına uyulmak suretiyle yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idareye yükletilmesi, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/06/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.