Danıştay10. Daireİdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2023/1952 K.2024/5166
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/1952
Karar No : 2024/5166
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Anonim Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Valiliği
2- ... Kaymakamlığı
**VEKİLLERİ:** Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından, şirketleri bünyesinde faaliyette bulunan ... Tıp Merkezine yönelik şikayetler üzerine Tıp Merkezinde 03/03/2021, 09/03/2021 ve 28/04/2021 tarihlerinde yapılan denetimler sonucunda; yetkisiz kişilerce sağlık hizmeti verilmesi nedeniyle uygunsuzluğun tespit edildiği birimin faaliyetinin bir ay süreyle durdurulmasına, ticari amaçlı gıda takviyesi satışı yapıldığından bahisle ilgili kurumun uyarılmasına, yetkisiz kişilerce saç ekimi yapılması ve gerçeğe aykırı tedavi belgeleri düzenlenmesi nedeniyle tıp merkezi mesul müdürünün yazılı olarak uyarılmasına, ayrıca toplamda 96 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Ataşehir Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve E.... sayılı yazısıyla bildirilen İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve E.... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, yapılan denetimlerin yasal süre içerisinde gerçekleştirilmediği, ayrıca dava konusu idari yaptırım kararında karara karşı kanun yolları, başvurulacak merci ve başvuru süresi gösterilmediğinden işlemin şekil unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFLARIN_SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, dava konusu Tıp Merkezine ilişkin yapılan denetimler sonucu ilgili mevzuata uygun olarak tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücreti ile kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/1952
Karar No : 2024/5166
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Anonim Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Valiliği
2- ... Kaymakamlığı
**VEKİLLERİ:** Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından, şirketleri bünyesinde faaliyette bulunan ... Tıp Merkezine yönelik şikayetler üzerine Tıp Merkezinde 03/03/2021, 09/03/2021 ve 28/04/2021 tarihlerinde yapılan denetimler sonucunda; yetkisiz kişilerce sağlık hizmeti verilmesi nedeniyle uygunsuzluğun tespit edildiği birimin faaliyetinin bir ay süreyle durdurulmasına, ticari amaçlı gıda takviyesi satışı yapıldığından bahisle ilgili kurumun uyarılmasına, yetkisiz kişilerce saç ekimi yapılması ve gerçeğe aykırı tedavi belgeleri düzenlenmesi nedeniyle tıp merkezi mesul müdürünün yazılı olarak uyarılmasına, ayrıca toplamda 96 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Ataşehir Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve E.... sayılı yazısıyla bildirilen İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve E.... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, yapılan denetimlerin yasal süre içerisinde gerçekleştirilmediği, ayrıca dava konusu idari yaptırım kararında karara karşı kanun yolları, başvurulacak merci ve başvuru süresi gösterilmediğinden işlemin şekil unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFLARIN_SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, dava konusu Tıp Merkezine ilişkin yapılan denetimler sonucu ilgili mevzuata uygun olarak tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücreti ile kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.