Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2023/1658 K.2023/4297
Özet: Uyuşmazlık, davacının dövizle askerlik hizmeti nedeniyle açtığı başvurunun idare tarafından reddedilmesi ve ardından başduyuru nedeniyle dövizle askerlik hizmetinden çıkarılması üzerine yönelttiği başvurunun bozulmasını istemektir. Mahkeme, temyiz isterini reddederek idarenin kararına ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin talebine karşı gelebilme kararını vermiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2023/1658
Karar No: 2023/4297
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
TEMYİZ EDEN
(DAVALI YANINDA MÜDAHİL): ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_ÖZETİ: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ: Savunma alınmamıştır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava; davacı vekili tarafından, dövizle askerlik hizmetini yerine getiren müvekkilinin, Askerlik Şubesince askerlik hizmetini yerine getirmiş sayılarak hakkında muafiyet işlemi yapılmasına rağmen Hannover Başkonsolosluğu tarafından geçmiş yıllara ait belgelerin incelenmesinin akabinde dosyada mevcut belgelerin Almanca tercümelerinin bulunmadığı, Almanca belgelerdeki bilgilerin işleme alınmadığı ve yanlış sonuca varılarak dövizle askerlik hizmetinden yararlanma şartlarını taşımadığı halde sehven ve kasten amir mevzuat hükümlerine aykırı ve geçersiz bir başvurunun tespit edildiğinden bahisle dövizle askerlik hizmetinden çıkartılması sonucu, gerekli olan evrakların incelenerek tekrar silah altına alınıp alınmayacağının değerlendirilmesi amacıyla davalı idareye 01/03/2021 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddi üzerine dövizle askerlik hizmetinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline kesin olarak karar verildiği, davalı ve davalı yanında müdahil tarafından Danıştaya hitaben verilen dilekçeler ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, davacı tarafından açılan dava 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen karar kesin olup temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin ve davalı idare yanında müdahilin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, Dairemizce yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmemesi sebebiyle temyiz aşamasında yatırılan ... TL yürütmenin durdurulması harcının davalı yanında müdahile, temyiz aşamasında yatırılan posta avansı miktarından artan kısmın ise istemleri halinde davalı idareye ve davalı yanında müdahile iadesine, 06/07/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/1658
Karar No: 2023/4297
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
TEMYİZ EDEN
(DAVALI YANINDA MÜDAHİL): ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_ÖZETİ: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ: Savunma alınmamıştır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava; davacı vekili tarafından, dövizle askerlik hizmetini yerine getiren müvekkilinin, Askerlik Şubesince askerlik hizmetini yerine getirmiş sayılarak hakkında muafiyet işlemi yapılmasına rağmen Hannover Başkonsolosluğu tarafından geçmiş yıllara ait belgelerin incelenmesinin akabinde dosyada mevcut belgelerin Almanca tercümelerinin bulunmadığı, Almanca belgelerdeki bilgilerin işleme alınmadığı ve yanlış sonuca varılarak dövizle askerlik hizmetinden yararlanma şartlarını taşımadığı halde sehven ve kasten amir mevzuat hükümlerine aykırı ve geçersiz bir başvurunun tespit edildiğinden bahisle dövizle askerlik hizmetinden çıkartılması sonucu, gerekli olan evrakların incelenerek tekrar silah altına alınıp alınmayacağının değerlendirilmesi amacıyla davalı idareye 01/03/2021 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddi üzerine dövizle askerlik hizmetinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline kesin olarak karar verildiği, davalı ve davalı yanında müdahil tarafından Danıştaya hitaben verilen dilekçeler ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, davacı tarafından açılan dava 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen karar kesin olup temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin ve davalı idare yanında müdahilin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, Dairemizce yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmemesi sebebiyle temyiz aşamasında yatırılan ... TL yürütmenin durdurulması harcının davalı yanında müdahile, temyiz aşamasında yatırılan posta avansı miktarından artan kısmın ise istemleri halinde davalı idareye ve davalı yanında müdahile iadesine, 06/07/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.