Danıştay 10. Daire E.2023/1397 K.2023/7478

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/1397
Karar No : 2023/7478

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

**VEKİLİ:** Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...

**VEKİLİ:** Av. ...

TEMYİZ EDEN
(DAVALI YANINDA MÜDAHİL): ...

**VEKİLİ:** Av. ...

İSTEMLERİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca ve davalı yanında müdahil tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, ... Komando Tugay Komutanlığında piyade uzman onbaşı olarak görev yapmakta iken, Fırat Kalkanı Harekatı kapsamında Suriye'de konuşlu ... Üs bölgesinde bulunduğu sırada üsteğmen ... tarafından aralarında yaşanan tartışma akabinde ateşli silahla yaralandığından bahisle, olayda davalı idarenin kusursuz sorumluluğunun bulunduğu ileri sürülerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 250.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın maddi tazminat yönünden reddine, manevi tazminat yönünden ise kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; tarafların istinaf başvurularının İdare Mahkemesi kararının düzeltilmesi suretiyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, travma sonrası stres bozukluğu rahatsızlığının bulunduğu, bu durumun çalışma gücü kaybına ve ekonomik geleceğinin sarsılmasına neden olduğu; davalı idare tarafından, manevi tazminatın yüksek olduğu; davalı idare yanında müdahil tarafından, davacının kişisel kusurunun bulunduğu, hiç kimsenin kendi kusuruna dayanarak hak iddia edemeyeceği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN VE MÜDAHİLİN
SAVUNMALARI:Taraflarca ve müdahil tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların ve davalı yanında müdahilin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım isteminin kabul edilmesi nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre davalı idareye ve müdahile iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.