Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2022/8429 K.2023/1836
Özet: Davaci, Ege Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi öğretim üyesi olarak hak ettiği kişisel serbest çalışma hakkının terk edilmesi nedeniyle, özel muayenehane açma veya özel sağlık kuruluşunda çalışma izni talebinin reddine ilişkin İzmir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü’nün 2020 tarihli kararını iptal etmek istiyor; mahkeme, bu kararın yasa ve Anayasa’ya uygun olduğunu belirterek, davayı reddetti ve yapılan kararı onayladı.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2022/8429
Karar No: 2023/1836
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLLERİ: Hukuk Müşaviri …
Hukuk Müşaviri V. …
2- … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU:.Ege Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi … Ana Bilim Dalında profesör unvanıyla öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan davacının, özel muayenehane açma veya özel bir sağlık kuruluşunda diş hekimi olarak çalışma izni verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin … tarih ve E-… sayılı İzmir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından; temyize konu kararın gerekçesiz olduğu, statünün belirlenmesinde esas alınamayacağı, 2547 sayılı Kanun'a 6514 sayılı Kanun'la eklenen Geçici 64. maddenin Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi üzerine, anılan maddenin yürürlüğe girdiği 18/01/2014 tarihi itibarıyla muayenehane açma veya özel sağlık kuruluşunda çalışma hakkı olup da bu hakkı kullanmayan öğretim üyelerinin muayenehane açmasının veya özel sağlık kuruluşlarında çalışmasının önünde bir yasal engel kalmadığı, 18/01/2014 tarihinde öğretim üyesi olarak görev yaptığı için mesai saatlerinden sonra serbest çalışma hakkına sahip olduğu, hakkın fiilen kullanılmamasının hakkın kaybedilmesi sonucunu doğurmayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMALARI: Davalı idareler tarafından, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ:.Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi 6. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2022/8429
Karar No: 2023/1836
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLLERİ: Hukuk Müşaviri …
Hukuk Müşaviri V. …
2- … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU:.Ege Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi … Ana Bilim Dalında profesör unvanıyla öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan davacının, özel muayenehane açma veya özel bir sağlık kuruluşunda diş hekimi olarak çalışma izni verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin … tarih ve E-… sayılı İzmir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından; temyize konu kararın gerekçesiz olduğu, statünün belirlenmesinde esas alınamayacağı, 2547 sayılı Kanun'a 6514 sayılı Kanun'la eklenen Geçici 64. maddenin Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi üzerine, anılan maddenin yürürlüğe girdiği 18/01/2014 tarihi itibarıyla muayenehane açma veya özel sağlık kuruluşunda çalışma hakkı olup da bu hakkı kullanmayan öğretim üyelerinin muayenehane açmasının veya özel sağlık kuruluşlarında çalışmasının önünde bir yasal engel kalmadığı, 18/01/2014 tarihinde öğretim üyesi olarak görev yaptığı için mesai saatlerinden sonra serbest çalışma hakkına sahip olduğu, hakkın fiilen kullanılmamasının hakkın kaybedilmesi sonucunu doğurmayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMALARI: Davalı idareler tarafından, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ:.Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi 6. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.