Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2022/8382 K.2023/1808
Özet: (1) Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi öğretim üyesi olan davacının, mesai saatleri dışında hizmet vermek için muayenehane açmasına izin verilmesi talebinin reddine ilişkin başvurudaki davalı taraftan yapılan yönetime karşıt taraf, iki dereceye kadar yapılan mahkemelerde davacının talebinin bozulmasına karar vermeyi talep etti; (2) Mahkeme, davacının yaşadığı ayrımcılığın 6514 sayılı Kanun kapsamında serbest meslek icra etme hakkı ile ilgili eşitlik ve hakkaniyet ilkelerine aykırı olduğunu kabul ederek, Başvuru Odağı (İdari Dava Dairesi) kararının temyiz edilmesini ve davacının talebinin bozul
T.C. DANIŞTAYONUNCU DAİRE Esas No: 2022/8382
Karar No: 2023/1808 TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU: Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi … Ana Bilim Dalında doçent unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, mesai saatleri dışında hizmet vermek üzere muayenehane açmasına izin verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve E-… sayılı Diyarbakır Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından; uzman doktor olarak göreve başladığı 18/11/2013 tarihinden yardımcı doçent kadrosuna atandığı 14/02/2014 tarihine kadar fiilen öğretim üyeliği yaptığı, Dicle Üniversitesi tarafından ilan edilen kadroya atama tarihinden önce başvurduğu, ilan edilen kadroya başvuru yaptığı tarih itibarı ile 6514 sayılı Kanun'dan doğan haklara haiz olduğu, 6514 sayılı Kanun'un yürürlüğe giriş tarihi olan 18/01/2014 tarihinden yirmi altı gün gibi kısa bir süre sonra yardımcı doçentlik kadrosuna atanması nedeniyle serbest meslek icra etme hakkından mahrum bırakılmaması gerektiği, 18/01/2014 tarihinden önce doktor öğretim üyesi kadrosunda bulunan ve serbest meslek icra etmekte olanlar ile serbest meslek icra etmeyenler arasında bir ayrım yapılmasının eşitlik ve hakkaniyet ilkelerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Karar No: 2023/1808 TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU: Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi … Ana Bilim Dalında doçent unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, mesai saatleri dışında hizmet vermek üzere muayenehane açmasına izin verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve E-… sayılı Diyarbakır Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından; uzman doktor olarak göreve başladığı 18/11/2013 tarihinden yardımcı doçent kadrosuna atandığı 14/02/2014 tarihine kadar fiilen öğretim üyeliği yaptığı, Dicle Üniversitesi tarafından ilan edilen kadroya atama tarihinden önce başvurduğu, ilan edilen kadroya başvuru yaptığı tarih itibarı ile 6514 sayılı Kanun'dan doğan haklara haiz olduğu, 6514 sayılı Kanun'un yürürlüğe giriş tarihi olan 18/01/2014 tarihinden yirmi altı gün gibi kısa bir süre sonra yardımcı doçentlik kadrosuna atanması nedeniyle serbest meslek icra etme hakkından mahrum bırakılmaması gerektiği, 18/01/2014 tarihinden önce doktor öğretim üyesi kadrosunda bulunan ve serbest meslek icra etmekte olanlar ile serbest meslek icra etmeyenler arasında bir ayrım yapılmasının eşitlik ve hakkaniyet ilkelerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.