Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2022/6982 K.2023/6451
T.C. DANIŞTAYONUNCU DAİRE Esas No: 2022/6982
Karar No: 2023/6451 TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... 2- ...
VEKİLLERİ: Av. ... İSTEMİN_KONUSU: Davacılar tarafından, babaları ...'ın Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde gördüğü tedavi sonucu 05/04/2007 tarihinde vefat ettiği, babalarının vefat etmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu, kolonoskopi işlemi yapılmadan önce söz konusu müdahalenin olası sonuçları hakkında bilgilendirilmedikleri, kolonoskopinin usulüne uygun yapılmadığı, kolonoskopi işlemi sonrasında yapılan tedavinin vücuda zarar verip vermediğinin izlenmediği, gerekli dikkat ve özenin gösterilmemesi nedeniyle babalarının bağırsağında yırtık oluştuğu iddialarıyla her bir davacı için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın zarar tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, yaşam hakkının usul boyutunun ihlal edildiğine ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı üzerine yapılan yeniden yargılama neticesinde ... İdare Mahkemesince davanın kabulü yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, dolayısıyla manevi tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, idareleri aleyhine harca hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davanın kabulü yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/11/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Karar No: 2023/6451 TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... 2- ...
VEKİLLERİ: Av. ... İSTEMİN_KONUSU: Davacılar tarafından, babaları ...'ın Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde gördüğü tedavi sonucu 05/04/2007 tarihinde vefat ettiği, babalarının vefat etmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu, kolonoskopi işlemi yapılmadan önce söz konusu müdahalenin olası sonuçları hakkında bilgilendirilmedikleri, kolonoskopinin usulüne uygun yapılmadığı, kolonoskopi işlemi sonrasında yapılan tedavinin vücuda zarar verip vermediğinin izlenmediği, gerekli dikkat ve özenin gösterilmemesi nedeniyle babalarının bağırsağında yırtık oluştuğu iddialarıyla her bir davacı için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın zarar tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, yaşam hakkının usul boyutunun ihlal edildiğine ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı üzerine yapılan yeniden yargılama neticesinde ... İdare Mahkemesince davanın kabulü yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, dolayısıyla manevi tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, idareleri aleyhine harca hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davanın kabulü yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/11/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.