Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2022/6577 K.2023/8000
Özet: Uyuşmazlık konusu, davacının ölümüne sebep olduğuna inanılan alkol tüketimi sırasında çıkan kavgadan dolayı İstanbul Valiliği'nden maddi ve manevi tazminat talebidir. Danıştay Onuncu Dairesi, temyiz isteğini reddederek İdare Mahkemesi kararını onaylamış; tecavüz yönünden idarenin sorumluluğunun bulunmadığını belirlemiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2022/6577
Karar No: 2023/8000
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR):
1- ...
2-...
3-...
4- ...
5- ...
VEKİLİ: Av. ...
DİĞER
DAVALI: ... Bakanlığı / ANKARA
İSTEMİN_KONUSU: Davacılardan ...'ın resmi nikahlı olmayan eşi, ... ve ...'ın tanıma yoluyla babası, ... ve ...'nin oğlu olan ...'nin, bir parkta arkadaşı ile birlikte alkol aldıklarının görülmesi üzerine görevli polis memurunca uyarılması üzerine çıkan kavgada yaşamını yitirmesinden dolayı uğranıldığı ileri sürülen toplam 191.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi zararın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü kısmen reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın manevi tazminat istemlerinin kısmen reddine ilişkin kısmının Danıştay Onuncu Dairesinin 21/03/2016 tarih ve E:2013/2870, K:2016/1552 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozulan kısım ile sınırlı olarak yapılan yargılama sonucunda ... İdare Mahkemesince, davanın manevi tazminat yönünden kabulü yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı İstanbul Valiliği tarafından, olayda müteveffanın ağır kusurunun bulunduğu, doğmuş olan zarara ilişkin idarenin herhangi bir kusuru bulunmadığı, hizmet kusurundan bahsedilemeyeceği, bu sebeple idareye tazminat yüklenemeyeceği, İdare Mahkemesinin kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görülerek davalı İstanbul Valiliğinin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin esasına geçilerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kabulü yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/6577
Karar No: 2023/8000
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR):
1- ...
2-...
3-...
4- ...
5- ...
VEKİLİ: Av. ...
DİĞER
DAVALI: ... Bakanlığı / ANKARA
İSTEMİN_KONUSU: Davacılardan ...'ın resmi nikahlı olmayan eşi, ... ve ...'ın tanıma yoluyla babası, ... ve ...'nin oğlu olan ...'nin, bir parkta arkadaşı ile birlikte alkol aldıklarının görülmesi üzerine görevli polis memurunca uyarılması üzerine çıkan kavgada yaşamını yitirmesinden dolayı uğranıldığı ileri sürülen toplam 191.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi zararın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü kısmen reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın manevi tazminat istemlerinin kısmen reddine ilişkin kısmının Danıştay Onuncu Dairesinin 21/03/2016 tarih ve E:2013/2870, K:2016/1552 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozulan kısım ile sınırlı olarak yapılan yargılama sonucunda ... İdare Mahkemesince, davanın manevi tazminat yönünden kabulü yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı İstanbul Valiliği tarafından, olayda müteveffanın ağır kusurunun bulunduğu, doğmuş olan zarara ilişkin idarenin herhangi bir kusuru bulunmadığı, hizmet kusurundan bahsedilemeyeceği, bu sebeple idareye tazminat yüklenemeyeceği, İdare Mahkemesinin kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görülerek davalı İstanbul Valiliğinin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin esasına geçilerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kabulü yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.