Danıştay 10. Daire E.2022/5894 K.2024/3757

T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2022/5894
Karar No: 2024/3757

TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...

VEKİLİ: Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı

VEKİLİ: Av. ...

DAVALI YANINDA MÜDAHİL:...

İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, ... tarihinde ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi acil bölümünde yapılan hatalı enjeksiyon neticesinde vücudunda fonksiyon kaybı meydana geldiğinden bahisle uğramış olduğunu iddia ettiği zararlara karşılık 1.000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 10/02/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kararın manevi tazminata yönelik kısmının kaldırılmasına, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, hükmedilen manevi tazminatın idarenin olaydaki kusurunun niteliğini ifade edecek ölçüde olması gerektiği, cüzi bir miktarda manevi tazminata hükmedilmesinin yasal düzenlemelere ve üst derece mahkemeleri kararlarına aykırı olduğu; davalı idare tarafından, dava konusu olayda ağır hizmet kusuru bulunmadığı, enjeksiyon uygulamalarında yazılı onamın alınmasına gerek olmadığı, manevi tazminata faiz işletilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Taraflarca, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davalı idare tarafından yapılan temyiz yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, adli yardım istemi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, artan posta ücretinin davalıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.