Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2022/5395 K.2025/606
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı, köy korucusu olarak görev yaparken terör örgütü mensuplarınca öldürülen babası nedeniyle 5233 sayılı Kanun kapsamında maddi tazminat ödenmesi talebiyle dava açmıştır.
Kaynak pasajlar (1)
- Köyünde köy korucusu olarak görev yapmakta iken terör örgütü mensuplarınca öldürüldüğünden bahisle uğradığı zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini talebiyle yaptığı 17/02/2021 tarihli başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddi üzerine 5233 sayılı Kanun'un 9. maddesi uyarınca 100.000,00 TL maddi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ...
Gerekçe
Danıştay Onuncu Dairesi, temyizen incelenen İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, babasının terör eylemi sonucu öldürülmesi nedeniyle maddi tazminat ödenmesini talep etmiştir. Danıştay Onuncu Dairesi, İdare Mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- Köyünde köy korucusu olarak görev yapmakta iken terör örgütü mensuplarınca öldürüldüğünden bahisle uğradığı zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini talebiyle yaptığı 17/02/2021 tarihli başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddi üzerine 5233 sayılı Kanun'un 9. maddesi uyarınca 100.000,00 TL maddi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ...
- İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 08/11/2018 tarih ve E:2014/3422, K:2018/7442 sayılı bozma kararına uyularak, yeniden yapılan inceleme sonucunda davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- 2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2022/5395
Karar No: 2025/606
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, babası ...'nin Bitlis ili, Hizan ilçesi, ... Köyünde köy korucusu olarak görev yapmakta iken terör örgütü mensuplarınca öldürüldüğünden bahisle uğradığı zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini talebiyle yaptığı 17/02/2021 tarihli başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddi üzerine 5233 sayılı Kanun'un 9. maddesi uyarınca 100.000,00 TL maddi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 08/11/2018 tarih ve E:2014/3422, K:2018/7442 sayılı bozma kararına uyularak, yeniden yapılan inceleme sonucunda davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, babasının köy korucusu olduğu, bu nedenle terör örgütü mensuplarınca öldürüldüğü, öldürülmesinin terör eylemi neticesinde meydana geldiği, Mahkeme kararının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/02/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/5395
Karar No: 2025/606
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, babası ...'nin Bitlis ili, Hizan ilçesi, ... Köyünde köy korucusu olarak görev yapmakta iken terör örgütü mensuplarınca öldürüldüğünden bahisle uğradığı zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini talebiyle yaptığı 17/02/2021 tarihli başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddi üzerine 5233 sayılı Kanun'un 9. maddesi uyarınca 100.000,00 TL maddi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 08/11/2018 tarih ve E:2014/3422, K:2018/7442 sayılı bozma kararına uyularak, yeniden yapılan inceleme sonucunda davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, babasının köy korucusu olduğu, bu nedenle terör örgütü mensuplarınca öldürüldüğü, öldürülmesinin terör eylemi neticesinde meydana geldiği, Mahkeme kararının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/02/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.