Danıştay10. DaireTicaret Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2022/5332 K.2023/751
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/5332
Karar No : 2023/751
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı / ANKARA
(Mülga … Bakanlığı)
**VEKİLİ:** Av…
2- … Bankası / …
**VEKİLİ:** Av…
DİĞER
**DAVALI:** … İhracatçı Birlikleri
Genel Sekreterliği
**VEKİLİ:** Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Derneği
**VEKİLİ:** Av…
İSTEMİN_KONUSU : … sayılı Yurt Dışı Fuar Katılımlarının Desteklenmesine İlişkin Tebliğ ve bu tebliğe ait "Uygulama Usul ve Esasları" çerçevesinde Destekleme ve Fiyat İstikrar Fonundan davacı derneğe ödenen 19.315,65 TL'nin iade edilmesine ilişkin olarak tesis edilen ...Merkez Bankası ... Şubesi'nin … tarih ve … sayılı işlemi ile dayanağı olan Başbakanlık Dış Ticaret Müsteşarlığı İstanbul Tekstil ve Konfeksiyon İhracatçıları Birlikleri Genel Sekreterliği'nin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, …. İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 23/01/2017 tarih ve E:2016/714, K:2017/285 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:… K:… sayılı kararın davalı Ticaret Bakanlığı ve Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı Ticaret Bakanlığı tarafından; … Anonim Şirketi'nce 2005-2006 yıllarında Türk ihraç ürünlerinin tanıtılması ve pazarlanması amacıyla yurt dışında organize edilen fuarlarla ilgili yapılan inceleme sonucunda, fuar katılım bedellerinin CNR hesaplarında fiktif hesap hareketleri ile 'ödendi' olarak gösterildiği, bu şekilde elde edilen dekontların CNR tarafından teşvik dosyasına eklenerek teşvik alındığı, bu fuarlara katılan firmalardan olan davacı şirketin de aralarında bulunduğu firmaların usulsüz teşvik aldığının belirlendiği, bu nedenle ödenen bedelin geri istenildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından; Destekleme ve Fiyat İstikrar Fonundan yapılan ödemeler konusunda Bankalarına icrai nitelikte karar alma ve uygulama görev ve yetkisi verilmediği, yalnızca uygulayıcı bir aracı kuruluş olarak görevlendirildiği, ödemelerin geri alınması ile ilgili işlemlerin mevzuat hükümleri çerçevesinde yetkili Dış Ticaret Müsteşarlığı adına ve bu merciin talimatı ile yapıldığı, re'sen karar alma ve uygulama yetkisi bulunmadığı, davada husumetin yöneltildiği idare olmaması gerektiği, Başbakanlık Dış Ticaret Müsteşarlığı İstanbul Tekstil ve Konfeksiyon İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliğince ödenen fuar katılım bedelinin geri alınması gerektiğinin bildirildiği, Yurt Dışı Fuar Katılımlarının Desteklenmesine İlişkin Tebliğ hükümlerine göre bu talimatın yerine getirildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı Ticaret Bakanlığının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı … Bakanlığının ve … Bankasının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/02/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/5332
Karar No : 2023/751
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı / ANKARA
(Mülga … Bakanlığı)
**VEKİLİ:** Av…
2- … Bankası / …
**VEKİLİ:** Av…
DİĞER
**DAVALI:** … İhracatçı Birlikleri
Genel Sekreterliği
**VEKİLİ:** Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Derneği
**VEKİLİ:** Av…
İSTEMİN_KONUSU : … sayılı Yurt Dışı Fuar Katılımlarının Desteklenmesine İlişkin Tebliğ ve bu tebliğe ait "Uygulama Usul ve Esasları" çerçevesinde Destekleme ve Fiyat İstikrar Fonundan davacı derneğe ödenen 19.315,65 TL'nin iade edilmesine ilişkin olarak tesis edilen ...Merkez Bankası ... Şubesi'nin … tarih ve … sayılı işlemi ile dayanağı olan Başbakanlık Dış Ticaret Müsteşarlığı İstanbul Tekstil ve Konfeksiyon İhracatçıları Birlikleri Genel Sekreterliği'nin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, …. İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 23/01/2017 tarih ve E:2016/714, K:2017/285 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:… K:… sayılı kararın davalı Ticaret Bakanlığı ve Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı Ticaret Bakanlığı tarafından; … Anonim Şirketi'nce 2005-2006 yıllarında Türk ihraç ürünlerinin tanıtılması ve pazarlanması amacıyla yurt dışında organize edilen fuarlarla ilgili yapılan inceleme sonucunda, fuar katılım bedellerinin CNR hesaplarında fiktif hesap hareketleri ile 'ödendi' olarak gösterildiği, bu şekilde elde edilen dekontların CNR tarafından teşvik dosyasına eklenerek teşvik alındığı, bu fuarlara katılan firmalardan olan davacı şirketin de aralarında bulunduğu firmaların usulsüz teşvik aldığının belirlendiği, bu nedenle ödenen bedelin geri istenildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından; Destekleme ve Fiyat İstikrar Fonundan yapılan ödemeler konusunda Bankalarına icrai nitelikte karar alma ve uygulama görev ve yetkisi verilmediği, yalnızca uygulayıcı bir aracı kuruluş olarak görevlendirildiği, ödemelerin geri alınması ile ilgili işlemlerin mevzuat hükümleri çerçevesinde yetkili Dış Ticaret Müsteşarlığı adına ve bu merciin talimatı ile yapıldığı, re'sen karar alma ve uygulama yetkisi bulunmadığı, davada husumetin yöneltildiği idare olmaması gerektiği, Başbakanlık Dış Ticaret Müsteşarlığı İstanbul Tekstil ve Konfeksiyon İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliğince ödenen fuar katılım bedelinin geri alınması gerektiğinin bildirildiği, Yurt Dışı Fuar Katılımlarının Desteklenmesine İlişkin Tebliğ hükümlerine göre bu talimatın yerine getirildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı Ticaret Bakanlığının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı … Bakanlığının ve … Bankasının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/02/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.