Danıştay10. Daireİdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2022/5331 K.2022/3773
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/5331
Karar No : 2022/3773
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … vekili Av. … tarafından, Şanlıurfa ili, ...Devlet Hastanesinde pratisyen hekim olarak görev yapmakta iken kamu görevinden çıkarılmasına karar verilen müvekkilinin, umumi pasaport verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Şanlıurfa Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle... Valiliği'ne karşı açılan davada, Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesi'nce verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile Ankara 23. İdare Mahkemesi'nin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; Şanlıurfa ili, .... Devlet Hastanesinde pratisyen hekim olarak görev yapmakta iken kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, pasaportunda bulunan idari tedbir kararının kaldırılması istemiyle davalı idareye başvuruda bulunulması üzerine İçişleri Bakanlığı Pasaport İdari Karar Komisyonunca başvurusunun reddedildiği, anılan işlemin Şanlıurfa Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısı ile davacıya bildirildiği, Anayasa Mahkemesi'nin … tarih ve E:… ve K:… sayılı kararıyla, 6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 5. maddesinin 2. fıkrası hükmünün iptali üzerine davacının 28/03/2022 tarihinde tarafına umumi pasaport verilmesi istemiyle davalı idareye yeni bir başvuruda bulunduğu, başvurusunun davalı idarenin … tarih ve … sayılı işlemi ile reddi üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bakılan davada, davacının Anayasa Mahkemesinin mezkur kararından faydalanmak amacıyla umumi pasaport verilmesi istemiyle davalı Şanlıurfa Valiliği'ne 28/03/2022 tarihinde yaptığı başvurusunun, İçişleri Bakanlığı Pasaport İdari Karar Komisyonuna gönderilmeden doğrudan Şanlıurfa İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü tarafından 28/03/2022 tarihli işlemle reddedildiği görüldüğünden anılan işlemin iptali istemiyle açılan davaya ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, Şanlıurfa Valiliği'nin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 23. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 13/09/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/5331
Karar No : 2022/3773
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … vekili Av. … tarafından, Şanlıurfa ili, ...Devlet Hastanesinde pratisyen hekim olarak görev yapmakta iken kamu görevinden çıkarılmasına karar verilen müvekkilinin, umumi pasaport verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Şanlıurfa Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle... Valiliği'ne karşı açılan davada, Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesi'nce verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile Ankara 23. İdare Mahkemesi'nin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; Şanlıurfa ili, .... Devlet Hastanesinde pratisyen hekim olarak görev yapmakta iken kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, pasaportunda bulunan idari tedbir kararının kaldırılması istemiyle davalı idareye başvuruda bulunulması üzerine İçişleri Bakanlığı Pasaport İdari Karar Komisyonunca başvurusunun reddedildiği, anılan işlemin Şanlıurfa Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısı ile davacıya bildirildiği, Anayasa Mahkemesi'nin … tarih ve E:… ve K:… sayılı kararıyla, 6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 5. maddesinin 2. fıkrası hükmünün iptali üzerine davacının 28/03/2022 tarihinde tarafına umumi pasaport verilmesi istemiyle davalı idareye yeni bir başvuruda bulunduğu, başvurusunun davalı idarenin … tarih ve … sayılı işlemi ile reddi üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bakılan davada, davacının Anayasa Mahkemesinin mezkur kararından faydalanmak amacıyla umumi pasaport verilmesi istemiyle davalı Şanlıurfa Valiliği'ne 28/03/2022 tarihinde yaptığı başvurusunun, İçişleri Bakanlığı Pasaport İdari Karar Komisyonuna gönderilmeden doğrudan Şanlıurfa İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü tarafından 28/03/2022 tarihli işlemle reddedildiği görüldüğünden anılan işlemin iptali istemiyle açılan davaya ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, Şanlıurfa Valiliği'nin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 23. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 13/09/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.