Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2022/4953 K.2024/3542
Özet: (1) Uyuşmazlık, davacılara ait çocukların Giresun'daki bir kapalı ceza infaz kurumunda intihar etmesinde idarenin hizmet kusuru olduğu iddiasıyla, maddi 10.000 TL ve manevi 100.000 TL tazminat talebiyle açılan davadır. (2) Danıştay Onuncu Dairesi, davacılara karşı temyiz taleplerini reddederek, idare mahkemesinin kararını onayladığını, temyiz yargılama giderlerini davacılar üstünde bırakacağını ve kararın 01/10/2024 tarihinde koyulacağını belirlemiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2022/4953
Karar No: 2024/3542
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ...
2- ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacılar tarafından, çocukları ...'un Giresun ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunmaktayken 12/12/2013 tarihinde kendini asmak suretiyle intihar etmesinde idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek uğradıkları iddia edilen zararlara karşılık 10.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 04/11/2020 tarih ve E:2015/5032, K:2020/4515 sayılı manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne yönelik bozma kararına uyularak, davanın manevi tazminata yönelik kısmının da reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, müteveffanın gardiyanlar tarafından kötü muameleye maruz bırakıldığı, ayakkabı bağının hükümlülere verilemeyeceği, yasaklı eşya olduğu, psikolojik sıkıntıları olan müteveffanın tek kişilik koğuşa konulmasının hukuka aykırı olduğu, idarenin üzerine düşen gözetim ve denetim yükümlülüğünü yerine getirmediği, hizmet kusuru bulunduğu, idare lehine fahiş oranda vekalet ücretine hükmedildiği ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca bozma nedenlerine uygunlukla sınırlı olarak incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/10/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/4953
Karar No: 2024/3542
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ...
2- ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacılar tarafından, çocukları ...'un Giresun ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunmaktayken 12/12/2013 tarihinde kendini asmak suretiyle intihar etmesinde idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek uğradıkları iddia edilen zararlara karşılık 10.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 04/11/2020 tarih ve E:2015/5032, K:2020/4515 sayılı manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne yönelik bozma kararına uyularak, davanın manevi tazminata yönelik kısmının da reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, müteveffanın gardiyanlar tarafından kötü muameleye maruz bırakıldığı, ayakkabı bağının hükümlülere verilemeyeceği, yasaklı eşya olduğu, psikolojik sıkıntıları olan müteveffanın tek kişilik koğuşa konulmasının hukuka aykırı olduğu, idarenin üzerine düşen gözetim ve denetim yükümlülüğünü yerine getirmediği, hizmet kusuru bulunduğu, idare lehine fahiş oranda vekalet ücretine hükmedildiği ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca bozma nedenlerine uygunlukla sınırlı olarak incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/10/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.