Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2022/3848 K.2025/1260
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı, bir hastane müştemilatında yer aldığı gerekçesiyle eczanelerin ruhsatlarının iptal edilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Yozgat Valiliği işleminin iptalini istemektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- Hastanesi müştemilatında yer aldığından bahisle söz konusu iş yerinde faaliyet gösteren eczanelerin ruhsatlarının iptal edilmesi talebiyle yapılan başvurusunun reddine ilişkin Yozgat Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve E.... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay Onuncu Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, hastane müştemilatında bulunan eczanelerin ruhsatlarının iptali talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair işlemi iptal ettirmek istemiştir. Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- Hastanesi müştemilatında yer aldığından bahisle söz konusu iş yerinde faaliyet gösteren eczanelerin ruhsatlarının iptal edilmesi talebiyle yapılan başvurusunun reddine ilişkin Yozgat Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve E.... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.
T.C. DANIŞTAYONUNCU DAİRE Esas No: 2022/3848
Karar No: 2025/1260 TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği / YOZGAT
VEKİLİ: Av. ... MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA): 1- ...
VEKİLİ: Av... 2- ...
VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU: Yozgat ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde eczane işletmekte olan davacı tarafından, Yozgat ili, Merkez ilçesi, ... mahallesi, II. Mıntıkada bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda yer alan "..." isimli iş yerinin ... Hastanesi müştemilatında yer aldığından bahisle söz konusu iş yerinde faaliyet gösteren eczanelerin ruhsatlarının iptal edilmesi talebiyle yapılan başvurusunun reddine ilişkin Yozgat Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve E.... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, eczanelerin Eczacılar ve Eczaneler Hakkındaki Yönetmeliğe aykırı olarak ... Hastanesi müştemilatında faaliyet gösterdikleri, eczanelerin faaliyet gösterdikleri parselin anılan hastanenin müştemilatından ayrı gösterilmek amacıyla ifraz neticesinde oluşturulduğu, ... Hastanesi Ticari Alanlar Kiralama Amaçlı Teklif Toplam İhalesine ilişkin kitapçığın incelenmesinden de eczanelerin hastanenin bir eklentisi olduğunun açıkça anlaşıldığı, hastane koridorlarına yerleştirilen tabelalarla hastaların bu eczanelere yönlendirildiği, bilirkişi heyetinde eczacılık mevzuatına hakim bir uzmanın yer almadığı, keşif anında delillerin karartıldığı, bölge eczacı odasının davaya müdahil olması talebinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, hukuki dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savulmaktadır. Davalı yanında müdahiller tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davanın reddine ilişkin... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının ve posta avansından artan tutarın istemi hâlinde davacıya iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Karar No: 2025/1260 TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği / YOZGAT
VEKİLİ: Av. ... MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA): 1- ...
VEKİLİ: Av... 2- ...
VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU: Yozgat ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde eczane işletmekte olan davacı tarafından, Yozgat ili, Merkez ilçesi, ... mahallesi, II. Mıntıkada bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda yer alan "..." isimli iş yerinin ... Hastanesi müştemilatında yer aldığından bahisle söz konusu iş yerinde faaliyet gösteren eczanelerin ruhsatlarının iptal edilmesi talebiyle yapılan başvurusunun reddine ilişkin Yozgat Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve E.... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, eczanelerin Eczacılar ve Eczaneler Hakkındaki Yönetmeliğe aykırı olarak ... Hastanesi müştemilatında faaliyet gösterdikleri, eczanelerin faaliyet gösterdikleri parselin anılan hastanenin müştemilatından ayrı gösterilmek amacıyla ifraz neticesinde oluşturulduğu, ... Hastanesi Ticari Alanlar Kiralama Amaçlı Teklif Toplam İhalesine ilişkin kitapçığın incelenmesinden de eczanelerin hastanenin bir eklentisi olduğunun açıkça anlaşıldığı, hastane koridorlarına yerleştirilen tabelalarla hastaların bu eczanelere yönlendirildiği, bilirkişi heyetinde eczacılık mevzuatına hakim bir uzmanın yer almadığı, keşif anında delillerin karartıldığı, bölge eczacı odasının davaya müdahil olması talebinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, hukuki dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savulmaktadır. Davalı yanında müdahiller tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davanın reddine ilişkin... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının ve posta avansından artan tutarın istemi hâlinde davacıya iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.