‹ Ana sayfa
Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma

Danıştay 10. Daire E.2022/3339 K.2023/2057

Esas No: 2022/3339 · Karar No: 2023/2057 · Karar Tarihi: 13.04.2023
Özet: 1) Davacı, Ankara Bala’da Hazineye ait olan eski parsel sayılı taşınmazın, arazi toplulaştırması sonucu üçüncü şahıslara tahsis edilmesiyle ilgili haklarının ihlal edildiğini iddia etti. 2) Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararını bozmadan, temyiz istenen kararın usul ve hukuk açısından uygun olduğunu kabul ederek, ihbarı ve giderlerin bekleme şartını koyarak kararını temyiz alınmadı.
T.C. DANIŞTAYONUNCU DAİRE Esas No: 2022/3339
Karar No: 2023/2057 TEMYİZ EDEN (DAVACI): …

VEKİLİ: Av. …DİĞER

DAVACI:

VEKİLİ: Av. …KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU: Davacılar tarafından; Ankara ili, Bala ilçesi, … Mahallesinde bulunan ve mülkiyeti Hazine'ye ait olan eski … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan taşınmaz yönünden iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı İrfan Şahin tarafından; uyuşmazlık konusu taşınmazın maliki olduğuna ilişkin iddiada bulunmadığı, Hazineye ait taşınmazı ecrimisil ödemek suretiyle senelerce kullandığı, dava konusu toplulaştırma işlemi sonucunda taşınmazın 3. kişiye tahsis edildiği, hakkının ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacı …'in temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?