Danıştay10. DaireCeza Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2022/3274 K.2023/7331
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3274
Karar No : 2023/7331
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği / ....
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacının; .... ili, .... ilçesi, .... köyünde ikamet etmekte iken bölgede yaşanan terör olaylarından dolayı 1993 yılında göç etmek zorunda kaldığından bahisle 5233 sayılı Kanun kapsamında tazminat verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... Nolu Zarar Tespit Komisyonunun .... günlü, .... sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, .... İdare Mahkemesince daha evvel davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 16/10/2019 tarih ve E:2019/1457, K:2019/6796 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak, ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararın davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, gerçekleştirilen keşif neticesinde malvarlığı saptanan kişiler arasında davacının adının yer almadığı, bu durumun davacı adına herhangi bir keşif gerçekleştirilmediği anlamına gelmediği, davaya konu yerde malvarlığı bulunmayan davacıya ilişkin olarak verilen iptal kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI:Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2..Dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/11/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3274
Karar No : 2023/7331
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği / ....
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacının; .... ili, .... ilçesi, .... köyünde ikamet etmekte iken bölgede yaşanan terör olaylarından dolayı 1993 yılında göç etmek zorunda kaldığından bahisle 5233 sayılı Kanun kapsamında tazminat verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... Nolu Zarar Tespit Komisyonunun .... günlü, .... sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, .... İdare Mahkemesince daha evvel davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 16/10/2019 tarih ve E:2019/1457, K:2019/6796 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak, ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararın davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, gerçekleştirilen keşif neticesinde malvarlığı saptanan kişiler arasında davacının adının yer almadığı, bu durumun davacı adına herhangi bir keşif gerçekleştirilmediği anlamına gelmediği, davaya konu yerde malvarlığı bulunmayan davacıya ilişkin olarak verilen iptal kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI:Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2..Dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/11/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.