Danıştay10. DaireCeza Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2022/2880 K.2024/4170
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2880
Karar No : 2024/4170
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...
**VEKİLİ:** 1. Hukuk Müşaviri Yrd. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ...2- ...3- ...4- ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları ...'ın Niğde İl Emniyet Müdürlüğü Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Eminlik Otoyol Büro Amirliğinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 20/03/2014 tarihinde teröristlerce yapılan saldırı sonucu şehit edildiğinden bahisle uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık, müteveffanın eşi ... için 50.000,00 TL, çocukları ... ve ... için ayrı ayrı 20.000,00 TL, ... için ise 10.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye yapılan başvurunun reddedildiği 28/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ...İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 04/10/2021 tarih ve E:2016/2683, K:2021/4539 sayılı yetki yönünden verilen bozma kararına uyularak, davanın yetki yönünden reddi ile dava dosyasının gönderilmesine karar verilmesi üzerine dosyanın geldiği ... İdare Mahkemesince davanın kabulü yolunda verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu olayda idarenin kusurunun bulunmadığı, illiyet bağının mevcut olmadığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğu, 5233 sayılı Kanun kapsamında manevi tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2..... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/10/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2880
Karar No : 2024/4170
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...
**VEKİLİ:** 1. Hukuk Müşaviri Yrd. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ...2- ...3- ...4- ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları ...'ın Niğde İl Emniyet Müdürlüğü Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Eminlik Otoyol Büro Amirliğinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 20/03/2014 tarihinde teröristlerce yapılan saldırı sonucu şehit edildiğinden bahisle uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık, müteveffanın eşi ... için 50.000,00 TL, çocukları ... ve ... için ayrı ayrı 20.000,00 TL, ... için ise 10.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye yapılan başvurunun reddedildiği 28/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ...İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 04/10/2021 tarih ve E:2016/2683, K:2021/4539 sayılı yetki yönünden verilen bozma kararına uyularak, davanın yetki yönünden reddi ile dava dosyasının gönderilmesine karar verilmesi üzerine dosyanın geldiği ... İdare Mahkemesince davanın kabulü yolunda verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu olayda idarenin kusurunun bulunmadığı, illiyet bağının mevcut olmadığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğu, 5233 sayılı Kanun kapsamında manevi tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2..... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/10/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.