Danıştay10. DaireBorçlar Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2022/2829 K.2024/1026
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2829
Karar No : 2024/1026
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA
**VEKİLLERİ:** Hukuk Müşaviri ...
Hukuk Müşaviri Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, Mersin ili, Tarsus Devlet Hastanesinde yapılan ameliyatta hasta olan böbreğinin yerine sağlam olan böbreğinin alındığı, olayda idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle 54.461,35 TL maddi (miktar artırımı ile 256.443,74 TL) ve 15.000,00 TL manevi tazminatın 04/06/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 21/04/2015 tarih ve E:2014/7771, K:2015/2288 sayılı bozma kararına uyularak davanın kabulü yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının Tarsus Devlet Hastanesine başvurusundan itibaren gerekli tüm tetkik ve muayeneler yapılarak, tedavisi için gerekli olan tüm müdahalelerin tıp bilimine uygun olarak yapıldığı, fakat gelişen komplikasyonlar sonucu meydana gelen istenmeyen sonucun önüne geçilemediği, yaşanan komplikasyonlar sonucu meydana gelen olayda hizmet kusuru bulunmadığı, Adli Tıp Kurumu raporunda davacının tedavisine ilişkin herhangi bir kusur ve illiyet bağı tespitine yer verilmediği, dolayısıyla zararlı netice ile sağlık personelinin fiilleri arasında illiyet bağının kesin delillerle ortaya konulamadığı, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/03/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2829
Karar No : 2024/1026
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA
**VEKİLLERİ:** Hukuk Müşaviri ...
Hukuk Müşaviri Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, Mersin ili, Tarsus Devlet Hastanesinde yapılan ameliyatta hasta olan böbreğinin yerine sağlam olan böbreğinin alındığı, olayda idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle 54.461,35 TL maddi (miktar artırımı ile 256.443,74 TL) ve 15.000,00 TL manevi tazminatın 04/06/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 21/04/2015 tarih ve E:2014/7771, K:2015/2288 sayılı bozma kararına uyularak davanın kabulü yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının Tarsus Devlet Hastanesine başvurusundan itibaren gerekli tüm tetkik ve muayeneler yapılarak, tedavisi için gerekli olan tüm müdahalelerin tıp bilimine uygun olarak yapıldığı, fakat gelişen komplikasyonlar sonucu meydana gelen istenmeyen sonucun önüne geçilemediği, yaşanan komplikasyonlar sonucu meydana gelen olayda hizmet kusuru bulunmadığı, Adli Tıp Kurumu raporunda davacının tedavisine ilişkin herhangi bir kusur ve illiyet bağı tespitine yer verilmediği, dolayısıyla zararlı netice ile sağlık personelinin fiilleri arasında illiyet bağının kesin delillerle ortaya konulamadığı, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/03/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.