Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2022/1713 K.2023/2032
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı öğretim üyesinin özel muayenehane açma talebinin reddine ilişkin Antalya Valiliği işleminin iptali istemiyle açtığı davanın reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenmesi istenilmektedir.
Kaynak pasajlar (3)
- VEKİLİ: Av. …İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:2022/185 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- DAVANIN KONUSU: Akdeniz Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi ... Ana Bilim Dalında doçent unvanıyla öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, özel muayenehane açmasına izin verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 08/03/2021 tarih (dava dilekçesinde ve temyize konu kararda sehven 05/03/2021 yazılmıştır) ve E-23772404-199-681 sayılı Antalya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; özel muayenehane açabilecek durumda olmasına rağmen o dönem yaşanan mevzuat karmaşıklığı, bilimsel çalışmaları gibi nedenlerden ötürü açmaması nedeniyle sonradan muayenehane açamayacağının kabul edilmesinin hakkaniyetle bağdaşmadığı, aynı konuda aksi yönde verilen yargı kararlarının dikkate alınmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
Gerekçe
Danıştay Onuncu Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, özel muayenehane açma talebinin reddine ilişkin idari işlemin iptali için açtığı davada Bölge İdare Mahkemesinin istinaf başvurusunu reddetmesi üzerine temyiz yoluna başvurmuştur. Danıştay Onuncu Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (6)
- VEKİLİ: Av. …İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:2022/185 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- DAVANIN KONUSU: Akdeniz Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi ... Ana Bilim Dalında doçent unvanıyla öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, özel muayenehane açmasına izin verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 08/03/2021 tarih (dava dilekçesinde ve temyize konu kararda sehven 05/03/2021 yazılmıştır) ve E-23772404-199-681 sayılı Antalya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir.
- YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2.
- İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3.
T.C. DANIŞTAYONUNCU DAİRE Esas No: 2022/1713
Karar No: 2023/2032 TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:2022/185 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU: Akdeniz Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi ... Ana Bilim Dalında doçent unvanıyla öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, özel muayenehane açmasına izin verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 08/03/2021 tarih (dava dilekçesinde ve temyize konu kararda sehven 05/03/2021 yazılmıştır) ve E-23772404-199-681 sayılı Antalya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; özel muayenehane açabilecek durumda olmasına rağmen o dönem yaşanan mevzuat karmaşıklığı, bilimsel çalışmaları gibi nedenlerden ötürü açmaması nedeniyle sonradan muayenehane açamayacağının kabul edilmesinin hakkaniyetle bağdaşmadığı, aynı konuda aksi yönde verilen yargı kararlarının dikkate alınmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …DÜŞÜNCESİ:.Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görülerek davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının ve artan posta ücretinin davacıya iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Karar No: 2023/2032 TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:2022/185 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU: Akdeniz Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi ... Ana Bilim Dalında doçent unvanıyla öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, özel muayenehane açmasına izin verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 08/03/2021 tarih (dava dilekçesinde ve temyize konu kararda sehven 05/03/2021 yazılmıştır) ve E-23772404-199-681 sayılı Antalya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; özel muayenehane açabilecek durumda olmasına rağmen o dönem yaşanan mevzuat karmaşıklığı, bilimsel çalışmaları gibi nedenlerden ötürü açmaması nedeniyle sonradan muayenehane açamayacağının kabul edilmesinin hakkaniyetle bağdaşmadığı, aynı konuda aksi yönde verilen yargı kararlarının dikkate alınmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …DÜŞÜNCESİ:.Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görülerek davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının ve artan posta ücretinin davacıya iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.