Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2022/146 K.2025/2223
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacılar, bir operasyon sırasında şehit olan yakınlarının kaybı nedeniyle maddi ve manevi tazminat ödenmesini talep etmiştir. Davalı idare ise ödenen tazminatların zararı karşıladığını, manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu ve faiz işletilmemesi gerektiğini ileri sürerek karara itiraz etmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, 16/08/2018 tarihinde Adıyaman ili Merkez ilçesi ... Köyü kırsalında bölücü terör örgütü mensuplarına karşı icra edilen operasyonda görev alan yakınları Jandarma Asb. Kd. Bşçvş. ...'in şehit olması nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararların karşılığı olarak annesi ve babası olan davacıların her biri için ayrı ayrı 100,00 TL maddi tazminat ve 100.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 200.200,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, 2330 sayılı Kanun'un 6. maddesi uyarınca olay nedeniyle ödenen tazminatların, uğranılan maddi ve manevi zararların karşılığı olduğu, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu, manevi tazminata faiz işletilmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay Onuncu Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davalı idarenin temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını tespit etmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacılar, şehit olan yakınları nedeniyle maddi ve manevi tazminat ödenmesini istemiştir. Danıştay Onuncu Dairesi, davalı idarenin temyiz istemini reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararını onamıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, 16/08/2018 tarihinde Adıyaman ili Merkez ilçesi ... Köyü kırsalında bölücü terör örgütü mensuplarına karşı icra edilen operasyonda görev alan yakınları Jandarma Asb. Kd. Bşçvş. ...'in şehit olması nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararların karşılığı olarak annesi ve babası olan davacıların her biri için ayrı ayrı 100,00 TL maddi tazminat ve 100.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 200.200,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
- 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
- 2. Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bu kısmının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2022/146
Karar No: 2025/2223
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
(... Genel Komutanlığı)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ...
2-...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, 16/08/2018 tarihinde Adıyaman ili Merkez ilçesi ... Köyü kırsalında bölücü terör örgütü mensuplarına karşı icra edilen operasyonda görev alan yakınları Jandarma Asb. Kd. Bşçvş. ...'in şehit olması nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararların karşılığı olarak annesi ve babası olan davacıların her biri için ayrı ayrı 100,00 TL maddi tazminat ve 100.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 200.200,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davanın manevi tazminata ilişkin kısmının kısmen kabulüne maddi tazminat istemine ilişkin kısmının reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, 2330 sayılı Kanun'un 6. maddesi uyarınca olay nedeniyle ödenen tazminatların, uğranılan maddi ve manevi zararların karşılığı olduğu, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu, manevi tazminata faiz işletilmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bu kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/04/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2022/146
Karar No: 2025/2223
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
(... Genel Komutanlığı)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ...
2-...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, 16/08/2018 tarihinde Adıyaman ili Merkez ilçesi ... Köyü kırsalında bölücü terör örgütü mensuplarına karşı icra edilen operasyonda görev alan yakınları Jandarma Asb. Kd. Bşçvş. ...'in şehit olması nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararların karşılığı olarak annesi ve babası olan davacıların her biri için ayrı ayrı 100,00 TL maddi tazminat ve 100.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 200.200,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davanın manevi tazminata ilişkin kısmının kısmen kabulüne maddi tazminat istemine ilişkin kısmının reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, 2330 sayılı Kanun'un 6. maddesi uyarınca olay nedeniyle ödenen tazminatların, uğranılan maddi ve manevi zararların karşılığı olduğu, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu, manevi tazminata faiz işletilmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bu kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/04/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.