Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2022/1260 K.2023/3696
Özet: Uyuşmazlık, dişi süt üreticisinin IPARD Programı kapsamında aldığı fonların tahsisi sözleşmesinin feshine ilişkin davacı tarafından beyanda bulunulan kararı iptal etme talebiyle ilgilidir; mahkeme, ilk derece ve istinaf kararlarını bozmadan, temyiz başvurusunun reddine karar vermiştir. Sonuç olarak, bölge idare mahkemesi kararının onanmasında, temyiz yargılama giderlerinin davacıya bırakılmasına, posta ücretinin iadesine ve kararın taraflara tebliğine hükmedilmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2022/1260
Karar No: 2023/3696
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): …Kurumu /
…
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından; IPARD Programı kapsamında destekten yararlanmak amacıyla …başvuru kayıt numaralı proje için davalı İdare ile aktedilmiş olan …tarihli, …referans numaralı "IPARD Programı Fonlarının Tahsisine Dair Sözleşme"nin feshine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından; mahkemece keşif kararı verilmeksizin hüküm kurulduğu, tarımsal işletmenin faal bir işletme olduğu ve günlük süt ürettiği, denetim uzmanlarından oluşan 3 kişilik heyet içerisinde veteriner hekim ve ziraat mühendisinin bulunmadığı, yerinde yapılan denetimin eksik incelemeye dayalı olduğu, tesiste ihtiyaç duyulan tüm ekipmanları kullandığı, işletmede 44 adet simental cinsi inek bulunduğu ve aktif olarak süt ürettiği, kontrol esnasında gebe olan hayvanların dışındaki hayvanlar merada yaylımda olduğu için uzmanların sadece 11-12 civarında hayvanı işletmede gördüğü, 2019 yılı Mayıs ayına ait AB standartları belgesinin mevcut olduğu, işletmeden alınan ürünlerin pazarlanıp dağıtıldığı, herhangi bir atıllık durumunun ve fesih sebeplerinin mevcut olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin …İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2022/1260
Karar No: 2023/3696
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): …Kurumu /
…
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından; IPARD Programı kapsamında destekten yararlanmak amacıyla …başvuru kayıt numaralı proje için davalı İdare ile aktedilmiş olan …tarihli, …referans numaralı "IPARD Programı Fonlarının Tahsisine Dair Sözleşme"nin feshine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından; mahkemece keşif kararı verilmeksizin hüküm kurulduğu, tarımsal işletmenin faal bir işletme olduğu ve günlük süt ürettiği, denetim uzmanlarından oluşan 3 kişilik heyet içerisinde veteriner hekim ve ziraat mühendisinin bulunmadığı, yerinde yapılan denetimin eksik incelemeye dayalı olduğu, tesiste ihtiyaç duyulan tüm ekipmanları kullandığı, işletmede 44 adet simental cinsi inek bulunduğu ve aktif olarak süt ürettiği, kontrol esnasında gebe olan hayvanların dışındaki hayvanlar merada yaylımda olduğu için uzmanların sadece 11-12 civarında hayvanı işletmede gördüğü, 2019 yılı Mayıs ayına ait AB standartları belgesinin mevcut olduğu, işletmeden alınan ürünlerin pazarlanıp dağıtıldığı, herhangi bir atıllık durumunun ve fesih sebeplerinin mevcut olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin …İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.